Los abogados de dos de los tres convictos por el asesinato de Glorimar Pérez radicarán una moción entre hoy y mañana, jueves, solicitando la celebración de un nuevo juicio a base de la nueva evidencia obtenida mediante prueba científica.

El Instituto de Ciencias Forenses (ICF) reveló prueba que la defensa entiende desvincula a Nelson Ruiz Colón de 47 años, José A. Caro Pérez, de 53 y Nelson Ortiz Álvarez, de 46, de la escena del asesinato ocurrido el 30 de julio de 1988 en la playa Jobos de Isabela. Los hombres fueron condenados a prisión en el 1995 tras ser declarados culpables por los delitos de asesinato en primer grado, violación, secuestro agravado, robo y violación a la Ley de Armas.

La evidencia analizada por el ICF, descrita como un calzoncillo y un pedazo de papel higiénico, contenía material genético de un hombre y una mujer. Esta prueba científica no es compatible con ninguno de los convictos  por el asesinato de Pérez.

El presidente del Proyecto Inocencia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Interamericana, Julio Fontanet,  indicó que se solicitará la excarcelación inmediata de los convictos aunque sea bajo una fianza nominal o con grillete electrónico mientras se lleva a cabo el proceso.  Fontanet hizo las expresiones durante una conferencia conjunta con el licenciado José Silva Riollano quien representa a Ortiz Álvarez y Vanessa Mullet, abogada de Caro Pérez

Fontanet expresó que entiende que  Osvaldo Carlo, abogado de Ruiz Colón,  también se unirá a la petición de nuevo juicio.  Carlo no estuvo presente en la conferencia de prensa.

“Nuestros clientes se someten a la prueba que sea, estamos tan convencidos de su inocencia que ellos se someten a la prueba que sea, lo que pasa es que aquí a quien hay que someter a pruebas es a los dos sospechosos que ellos saben quienes son. Que inclusive tienen sus nombres, tienen sus direcciones”, aseguró Fontanet.

De su lado, Mullet, reveló que se comunicó con su cliente esta mañana y éste se manifestó frustrado con la actitud asumida por el Departamento de Justicia a pesar de los resultados de las pruebas que la agencia solicitó.

“No sé qué más quieren de mi”, le expresó el convicto a Mullet.

El Departamento de la Justicia indicó que el hecho de que la prueba científica de ADN desvincule a los convictos de la escena no es suficiente para exonerarlos ya que existe otra evidencia incriminatoria para sostener la decisión de un jurado, entre ellas el testimonio de Luis Monserrate Martínez. Este testigo presencial, que recibió inmunidad, posteriormente se retractó de su declaración bajo juramento.

Los abogados insistieron en la necesidad de que se realicen las pruebas de ADN Mitocondrial cuyos resultados serían más precisos y ayudaría a apuntar hacia los sospechosos del crimen. Están dispuestos hasta pagarlas si el Gobierno se niega a hacerlas por razones económicas, agregó Fontanet.

La Regla 188 de Procedimiento Criminal establece que se concederá un nuevo juicio, entre otros fundamentos, si se ha descubierto nueva prueba que de haber sido presentada en el juicio, probablemente habría cambiado el veredicto o fallo del tribunal.