El Departamento de Justicia criticó hoy la moción de nuevo juicio que radicó la defensa de Christopher Sánchez Asencio, tras imponersele hoy una sentencia de 254 años de cárcel, amparados en la reciente decisión apelativa del caso de Pablo Casellas que exige unanimidad para un veredicto condenatorio.

“Reiteramos la posición del Departamento de Justicia ante la determinación errada en derecho y por lo tanto improcedente que emitiera un panel del Tribunal de Apelaciones en la que concede un nuevo juicio al convicto por asesinato Pablo Casellas Toro. Dicha sentencia no es final y firme, tampoco es vinculante a otros casos. Precisamente, nos encontramos en proceso de solicitar reconsideración de la misma, en aras de darle oportunidad al propio panel de jueces a que corrijan la decisión", expresó en comunicado de prensa el secretario de Justicia, César Miranda. 

"A tono con esto, en el día de hoy el Ministerio Publico se opuso a una moción en la que se solicitó un nuevo juicio para el ahora convicto Sánchez Asencio por el caso de la masacre de Guaynabo, en la que se le halló culpable de todos los 19  delitos imputados, 18 de ellos mediante veredicto de unanimidad y uno de ellos mediante votación del jurado 11-1 (Ley de Armas). La moción solicitaba un nuevo juicio por éste último delito al no contar con un veredicto de culpabilidad por unanimidad", agregó Miranda. 

La moción fue radicada por el abogado de defensa Orlando Cameron. Hace dos semanas un jurado encontró culpable a Sánchez Asencio de asesinar a su casero, Miguel Ortiz Díaz; a la esposa de este, Carmita Uceda; a su suegra, Clementina Ciriaco, y al hijo mayor de la pareja, Michael Ortiz Uceda, de 15 años, esto en hechos ocurridos el 18 de noviembre de 2014.

"Con dicha moción –la cual fue declarada no ha lugar por la honorable juez Vivian Durieux Rodríguez-, comenzamos a ver las consecuencias de la decisión en el caso Casellas Toro y los riesgos que acarrea el que se pretenda imponer el requisito de veredicto de culpabilidad por unanimidad, aspecto que en reiteradas ocasiones hemos señalado como contrario a lo dispuesto en nuestra Constitución, en la que sólo se requiere mayoría, no unanimidad. Es por esto que, tanto en este como en todos los casos que se basen en la citada decisión, el Ministerio Público siempre presentará la más absoluta oposición a planteamientos como este”, explicó Miranda en sus declaraciones escritas.