La Asociación de Periodistas de Puerto Rico (Asppro) rechazó este jueves la censura impuesta por la jueza Griselle Robles Ortiz, del Tribunal de Bayamón, a los programas de televisión “Lo sé todo”, de WAPA TV, y “Dando candela”, de Telemundo, extensiva a periodistas y medios de comunicación, a divulgar información relacionada al juicio entre el Departamento de la Familia y Ana Cacho.

“Entendemos que la jueza Robles Ortiz se excedió en su discreción al prohibir la divulgación de ‘expresiones del reportero Leo Fernández’ o de ‘material con contenido periodístico’ relacionado a una demanda de un analista forense que contiene alegaciones sobre la investigación criminal en torno al asesinato del niño Lorenzo González Cacho”, expresó el presidente de la Asppro, Rafael Lenín López, en comunicado de prensa.

La jueza Robles Ortiz emitió ayer, miércoles, un entredicho provisional contra los mencionados programas de televisión que les prohíbe divulgar información confidencial relacionada al juicio civil que se sigue contra Ana Cacho.

Esto significa que estos programas no podrán transmitir imágenes, ni ofrecer detalles del contenido de un documento confidencial que el telerreportero Leo Fernández, de Dando Candela, intentó mostrar a Cacho y a Ahmed Alí González durante el receso de los procesos este miércoles.

Como parte de la orden, la jueza citó a Fernández y al telerreportero de “Lo sé todo”, Eliezer Ramos, a comparecer al juzgado para la celebración de una vista el próximo 16 de julio.

“La Asppro, aun en sus reclamos de la mayor apertura posible en los procesos judiciales, siempre ha reconocido que los casos que involucran a menores están cobijados por un derecho a la confidencialidad. La Asppro ha promovido siempre que todos los periodistas, redactores, productores y trabajadores de los medios de comunicación traten los casos de menores con la mayor sensibilidad, principios éticos y respetando el derecho a la intimidad”, añadió López.

“Sin embargo, en el caso que nos ocupa y tras examinar el documento censurado, entendemos que no hay justificación alguna para la decisión de la magistrada. Concluimos que la misma constituye una censura caprichosa y la invitamos a que tanto ella, como las partes del caso que la promovieron, reevalúen su decisión”, puntualizó.