“Objeción”.

Esta es la palabra que más ha resonado durante los dos días de vista en su fondo de la demanda radicada por el candidato a alcalde de San Juan por el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Manuel Natal, para reclamar una nueva elección de voto adelantado y ausente en la capital.

A juicio del demandante, las continuas interrupciones que hacen los abogados del Partido Nuevo Progresista (PNP), Francisco González Magaz; de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), Félix Passalacqua, así como de Miguel Romero, Eliezer Aldarondo, se deben a que “no quieren que la verdad salga”.

“Eso es algo bien preocupante. Porque del representante legal del PNP, del representante legal de Miguel Romero, las objeciones uno las entiende, porque ellos no quieren que salgan esta información. Pero, de los abogados de la CEE, que representan el interés público, que estén haciendo lo imposible para evitar que la información salga, eso sí es verdaderamente vergonzoso. Cosas tan puntuales como el descuadre de las actas, como la falta de maletines que, según el testigo (el funcionario de colegio del MVC, Lidy López González), nunca pudieron producir a pesar de que consolidaron la unidad y la reportaron, la violación de las propias instrucciones de la CEE, yo pensaría que la CEE serían los primeros que pondría toda esta información al servicio del País para clarificar este asunto. Pero, evidentemente hay otras lealtades que van por encima de lo que es el bienestar del País”, expresó Natal a la prensa, durante el receso de almuerzo.

Añadió que el preceder de los representantes de la CEE demuestra que es “hay unas personas que están ocupando unos puestos públicos, dirigiendo espacios tan importantes como la CEE, que tienen unas lealtades que van por encima a ese servicio público que se supone que estén haciendo y que ahí claramente la han demostrado cuando han parecido como una cosa. Tantos los abogados del PNP, como los abogados de la CEE, (son) de un pájaro las dos alas, y esas alas y ese pájaro ya hemos visto que mal le han resultado al País”.

Como parte de sus argumentos, el candidato a alcalde de San Juan por el MVC aludía a que la CEE podía entregar al tribunal la evidencia que su defensa legal, encabezada por los abogados Manuel Rodríguez Banchs y Tamara Sosa Pascual, no entregó el pasado jueves, término especificado por el juez superior Anthony Cuevas Ramos.

Los documentos de evidencia que Natal no puede utilizar durante este juicio civil son 17 actas de incidencias, las cuáles supuestamente dan cuenta de sobre 5,300 votos de los cuales no se podía establecer su procedencia.

Primera Hora le insistió a Natal que el juez le adjudicó la responsabilidad de no entregar los documentos a su defensa y no a la CEE, como éste achacaba. Sin embargo, el candidato insistió que era la Comisión quien podía hacerlos disponibles.

“Nosotros tenemos copias, que son copias de un papel carbón que apenas en ocasiones se puede leer. El documento original, el custodio es la CEE, y la CEE, que debería proteger la confianza en los procesos electores, debería ser la primera que hiciera disponible toda la información”, esbozó.

También llegó a estipular que usarán testigos para declarar sobre los documentos que fueron excluidos como evidencia por no haber sido entregados a tiempo.

Cuando se le insistió la razón por la que no entregó los documentos, volvió a reiterar que se trataban de información pública sobre las elecciones. Pero, desvió el tema.

“(Son) documentos públicos que sostienen el resultado de una elección. Literalmente, a ese punto hemos llegado, miren el nivel de ridículo que aquí se llegó, los abogados del PNP y de la CEE objetaron que se tomara conocimiento judicial que la elección fue el 3 de noviembre. Alguien en este país tiene duda que el 3 de noviembre fue que se llevó a cabo el proceso electoral. Y esta gente está ahí objetando que se tome conocimiento judicial de eso, que se tome conocimiento judicial de los resultados que se informan en la página de la CEE. Pero, de qué estamos hablando. ¿Qué es lo que quieren esconder? Todo eso debe ser público y de lo que nosotros tenemos, tratamos de presentarlo al tribunal. Le hicimos una oferta de prueba al tribunal. A través de los testigos se está presentando la información y ellos continúan objetando, porque no quieren de la verdad salga”, puntualizó.

Por su parte, uno de los abogados de Natal, Manuel Rodríguez Banchs, reiteró que radicarán una moción para presentar la prueba excluida al tribunal. Con este proceso, podrían recurrir al Tribunal de Apelaciones para que sea admitida, de ser necesario.

“Hay una exclusión de evidencia que a nuestro juicio fue errónea. Hicimos la oferta de prueba. El tribunal pidió que se presentara mediante moción y eso haremos. Ahora mismo estamos concentrados en los testimonios. Eso es lo que vamos a hacer, presentar el testimonio de las personas que participaron y observaron todas las irregularidades que desde nuestra perspectiva ameritan que se celebre una nueva elección en la Unidad 77”, expuso.

En su demanda civil, Natal alude a que se cometieron irregularidades en el evento electoral y que, a causa de las mismas, Romero fue certificado como alcalde de San Juan.

Las presuntas irregularidades denunciadas por el candidato del MVC supuestamente ocurrieron en el proceso del conteo del voto ausente, voto por correo, voto adelantado y voto a domicilio. Alude a que hay unas 6,593 papeletas municipales que son ilegales y cuyos electores, cadena de custodia y procedencia son imposibles de determinar. Por ello, solicitó una nueva elección en la Unidad 77, donde se acumularon todos estos sufragios impugnados.