El serólogo Roberto López Arroyo, del Instituto de Ciencias Forenses (ICF), declaró este miércoles que los dos fragmentos de cabellos humanos recuperados en un nivel, instrumento utilizado en la construcción, y en la alfombra de la van del expolicía Roberto Quiñones Rivera no constituyen un método de "identificación personal" porque no se le realizaron pruebas de ADN.

Señaló que para determinar a quién pertenece un cabello dicha muestra debe ser sometida a un análisis de ADN nuclear o mitocondrial.

En la continuación del juicio contra Quiñones Rivera, acusado de la muerte y desaparición del cuerpo de su novia Yexeira Torres Pacheco, el perito explicó que en este caso los fragmentos de cabellos que analizó no se podían someter a una prueba de ADN nuclear porque no tenían la raíz.

Por ello, recomendó al Ministerio Público someterlos a una prueba de ADN mitocondrial, una sugerencia que se descartó, según indicó el testigo.

"A la evidencia en la escena se le aplicó el ADN nuclear y no se consideró enviarlo", respondió.

Ante el juez Francisco Borelli Irizarry, del Tribunal de Carolina, el serólogo apuntó que en Puerto Rico no se realizan pruebas de ADN mitocondrial, que se encuentra fuera del núcleo de las células y es transmitido por la madre a los hijos.

La prueba de ADN nuclear analiza el material genético en el núcleo de las células y contiene cromosomas de la madre y el padre.

A preguntas del licenciado Jorge Gordon Menéndez, detalló que una prueba de ADN mitocondrial puede identificar la línea materna de de descendencia a través de varias generaciones.

Señaló también que el ADN nuclear puede sufrir mutaciones o cambios que pueden alterar los resultados de las pruebas.

En un momento el intercambio entre el abogado y el perito se tornó tan técnico que el juez Borelli Irizarry y la fiscal Alma Méndez Ríos reconocieron que no entendían las preguntas, ni las respuestas.

Ante esta situación, Gordon Menéndez realizó preguntas básicas al serólogo para aclarar la diferencia entre los tipos de ADN y su capacidad de idenficación genética.

Durante su segundo día en el banco de los testigos, López Arroyo, apuntó que pese a que concluyó que el fragmento de cabello recuperado en la alfombra de la van se fracturó por un golpe contundente, ello no significa, necesariamente, que la persona recibió un golpe.

Reconoció que los cabellos humanos se fracturan constantemente por diversas razones.

Aceptó también que en los dos cepillos de mujer que se recuperaron en la casa en la urbanización de Villa Carolina, donde vivían el acusado y Yexeira, se recuperaron cabellos fracturados.

Los cabellos de los dos cepillos se utilizaron como una muestra de referencia para compararlos con los fragmentos de cabellos recuperados en la alfombra de la van y en el nivel de construcción, que se encontraba en la cabina del vehículo.

El perito, además, dijo que aunque no tenía certeza de que los cepillos pertenecían a Yexeira no comparó las muestras de cabellos de ambos para determinar si tenían un origen común.

En su turno de interrogación del testigo, la fiscal Méndez Ríos indagó sobre el alcance del análisis forense de pelos realizado por el perito.

"Este método de análisis es un método de identificación e inclusión", afirmó.

Pero el serólogo rechazó concluir que los fragmentos de cabellos pertenecían a la bailarina, que desapareció a finales de octubre del 2011.

"No descarto que tengan un origen común, pero no puedo decir que le pertenecen a ella (Yexeira). Para esta determinación tiene que ser sometido a una prueba de ADN", afirmó sobre el cabello recuperado en la alfombra y los cabellos en un cepillo.

En la tarde declaró la químico forense Carmen Calcaño Castro, quien para el 2012 laboraba en el ICF.

La testigo analizó un envase rojo para guardar gasolina que se ocupó en la van del acusado para detectar la presencia de acelerante.

Calcaño Castro indicó que el envase estaba vacío, pero que detectó en el mismo el olor característico a gasolina.

"Obtuve un resultado positivo a la presencia de gasolina", concluyó.

El licenciado Gordon Menéndez no realizó preguntas a esta testigo.

El juicio continúa mañana.