La jueza federal Silvia Carreño Coll denegó “sin perjuicio” este jueves la moción de censura que radicó la Fiscalía federal contra el abogado de defensa de la exrepresentante María Milagros “Tata” Charbonier Laureano, Francisco Rebollo Casalduc, como preámbulo del juicio que inicia este próximo lunes.

La decisión, publicada en el expediente del caso, no explica la razón para la determinación judicial. sin embargo, al ser “sin perjuicio”, deja el paso abierto a que la Fiscalía federal vuelva a recurrir a sus argumentos.

En esencia, la Fiscalía federal, representada por los fiscales María L. Montañez Concepción, Jonathan E. Jacobson y Kathryn E. Fifield, solicitaron a la jueza federal a finales de noviembre pasado que impusiera reglas para evitar los presuntos “argumentos impropios” que lanza el abogado de defensa, principalmente en los argumentos finales que se emiten al jurado durante el juicio.

El juicio contra Charbonier Laureano y su esposo, Orlando Montes Rivera, está pautado para comenzar el lunes, 11 de diciembre ante la jueza Carreño Coll.

El hijo de la exrepresentante, Orlando Gabriel Montes Charbonier, se supone que también estaría en el juicio. Sin embargo, el joven se acogió a un programa de desvío, en el que tendría que aceptar algún grado de culpa y tendría que cumplir con ciertas obligaciones para que la Fiscalía federal le desestime los cargos.

La alegación de la Fiscalía federal en este caso es que se realizó un esquema en el que se infló el salario de una exempleada de Charbonier Laueano, Frances Acevedo Ceballos, para que pudiera sacar una porción del mismo y se la devolviera a la familia. Se alude que, bajo este esquema, la exlegisladora habría recibido unos $100,000 desde septiembre de 2017 hasta verano del 2020.

La Fiscalía federal, anticipando posibles acciones del abogado, alegó que Rebollo Casalduc tiene un récord de al menos tres casos, en los que ha realizado “argumentos impropios” al jurado, que “infringen en el proceso de deliberación”. Por ello, pidió a la jueza que “restrinjan” en la corte “los argumentos impropios”, principalmente durante los argumentos finales de los abogados defensores, y que se tome cualquier otra previsión que sea “justa y apropiada”.

Rebollo Casalduc respondió a la moción de la Fiscalía con desagrado. Expuso que “no puede proporcionar una representación legal efectiva a la señora Charbonier si se tolera el esfuerzo de la Fiscalía por silenciar indebidamente nuestra argumentación final”. Además, aludió a que la imposición de una restricción podría culminar en un juicio que no sea justo para su clienta.

“La moción de la Fiscalía busca imponer amplias restricciones al abogado para limitar la capacidad de argumentar en defensa de un cliente que enfrenta cargos penales graves. Más, específicamente, la Fiscalía busca impedir que el abogado reformule o exponga puntos cardinales en los requisitos constitucionales de prueba más allá de toda duda razonable, por comentar sobre la seriedad de la tarea de juzgar a un conciudadano y de presentar cualquier apelación a la conciencia del jurado. La Fiscalía no respalda su draconiana petición con ninguna información pertinente a un solo caso, que impone o respalda directamente cualquier restricción comparable. Este Tribunal debería rechazar el intento poco disimulado y equivocado de la Fiscalía de invalidar los argumentos finales de este abogado”, aludió en su moción de respuesta.