Defensa de “Guillito” Rodríguez: “Hay municipios que presentan problemas peores”
La vista contra el suspendido alcalde de Mayagüez, acusado de conspiración y malversación de fondos públicos, se reanudó hoy.
Nota de archivo: esta historia fue publicada hace más de 1 año.
PUBLICIDAD
La defensa del suspendido alcalde de Mayagüez, José Guillermo Rodríguez Rodríguez, presentó al Tribunal de Primera Instancia en ese pueblo unos 33 informes de la Oficina del Contralor que señalan conductas similares a las imputadas contra su cliente y, sin embargo, “no fueron encausados criminalmente”.
El planteamiento fue parte de la continuación de la vista preliminar contra el ejecutivo municipal y la directora de Finanzas, Yahaira Valentín Andrade, quienes enfrentan cargos por conspiración y malversación de fondos públicos, en un proceso que atiende el juez Héctor López Sánchez.
Las denuncias se relacionan al desvío de unos $9.8 millones en fondos otorgados en resolución conjunta de la Legislatura Estatal para completar las fases 5 y 6 del Centro de Trauma de Mayagüez y que fueron depositados en una cuenta de inversiones con base en el estado de Nueva York.
No obstante, su solicitud para que el tribunal admitiera la documentación en esta etapa del proceso fue rechazada por el magistrado, que cuestionó si alguno de esos expedientes estaba relacionado al ayuntamiento mayagüezano.
“Estos documentos que están solicitando no tienen nada que ver con una opinión legal o con el manejo de fondos del Municipio de Mayagüez. O si hay unas recomendaciones de la contralora relacionadas a algún caso similar que hable sobre fondos de inversiones”, sostuvo el juez.
Mientras, el licenciado Harry Padilla alegó que se trata de “un municipio que recibió unos fondos para un propósito y los utilizó para otros fines. Hay unas recomendaciones de la contralora y no un señalamiento de conducta criminal”.
En un aparte con la prensa, Padilla explicó que “la Oficina del Contralor examinó a 35 municipios. Nosotros tuvimos la oportunidad de examinar quinientos treinta y pico de informes y hay 35 de ellos que presentan unos problemas. Yo te diría que peores que los que se pretende imputar al señor alcalde”.
“Esto en el sentido de que se hicieron obras, por ejemplo, de una obra para carretera nació un puente. Entonces, el Contralor tiene unas guías de cómo manejar esos asuntos. Pero no se procesa criminalmente, nunca se ha procesado criminalmente y, no solo eso, en esos 35 informes, hay 35 municipios que lo han repetido dos y tres veces el mismo evento y se le ha hecho el mismo señalamiento”, alegó.
“Hay unas normas de derecho que emanan del Artículo 30 del Código Penal que exime de responsabilidad cuando se actúa bajo unos errores de derecho, bajo ese articulado. Pero eso no son todas las defensas de nosotros. Nosotros tenemos un sinnúmero de otras defensas”, argumentó.
Al abundar sobre el contrainterrogatorio a la testigo Wanda Said Pérez, funcionaria de la Oficina del Contralor, en cuanto a que esos fondos se podían utilizar porque “no tenían un uso inmediato”, Padilla alegó que el ayuntamiento no inició la obra porque “ese dinero no daba para nada”.
“La situación es bien sencilla: el Gobierno de Puerto Rico le envió al Municipio de Mayagüez una serie de fondos para que se hicieran las mejoras al Centro de Trauma. Señores, pero eso no da ni pa’ los planos. No se puede utilizar”, alegó al ser cuestionado sobre las razones por las que el municipio mantuvo el dinero en una cuenta bancaria por casi dos años.
Asimismo, insistió en que “el dinero siempre estuvo en manos del municipio. Es lo que contestó ella (Said Pérez). Que de ahí para adelante hicieron barbaridades... eso significa que lo hicieron y están acusados y están convictos”.
“Este proceso comenzó cuando el gobierno federal acusa a los cinco o seis funcionarios, a los asesores. Realmente, el gobierno federal eximió de toda responsabilidad al alcalde y, dice que específicamente que fueron timados. Este es el caso más triste del mundo porque timan a uno y, entonces, acusan a los que timan por timar y, a otros los acusan ahora por pretender que los timaron”, apuntó.
De otra parte, Padilla develó el documento del Ministerio Público que contiene la querella que dio curso a la investigación.
“Este caso comienza porque se querella una persona. Pues busquen el ‘exhibit’ 1 que, va a encontrar al secretario de Justicia y alude que se querella el representante Enrique Meléndez”, alegó al destacar que, “quienes presentaron la denuncia son adversarios políticos del alcalde”.
Le echan la culpa a los exasesores convictos
Por su parte, La defensa de Valentín Andrade aseguró que su representada cumplió con las directrices recibidas relacionadas al desembolso de $9.8 millones a una cuenta de inversión con base en Nueva York.
Durante el contrainterrogatorio a la testigo Wanda Said Pérez, funcionaria de la Oficina del Contralor, la licenciada Ana María Strubbe Ramírez, abogada de Valentín Andrade, presentó varios documentos que hilvanan la cadena de hechos, desde que el entonces, asesor financiero Eugenio García Jiménez, entregó su propuesta al ayuntamiento.
“Aquí el municipio delegó en sus asesores que identificaran unos fondos que se pudieran invertir conforme a una representación que se hizo, de una inversión que podía generar de un 8 a un 10% de rendimiento”, indicó la letrada al establecer que los acuerdos contractuales de García Jiménez fluctuaron entre 2014 al 2016.
“Los asesores identificaron unos fondos, conforme a la directriz que le dan a la directora de Finanzas que, puede descansar en asesores a la hora de hacer su trabajo. Aquí ellos identificaron, ellos recomendaron y se cumplió con todas las instrucciones que dan como base de la inversión que se hiciera al municipio”, insistió.
A preguntas de la prensa, Strubbe Ramírez explicó que “el municipio siempre tuvo en su caja ese dinero que fue invertido”.
“Cualquier movimiento de ese dinero que se hizo, conforme a las instrucciones de inversión que se representó de parte de un asesor de Union Bank, quienes lo movieron y cometieron representación falsa y fraudulenta al municipio son las personas que están convictas bajo el sistema federal”, sostuvo.
“Aquí queda evidenciado que se cumplió con el proceso para llevar a cabo inversiones, que se siguió consejo legal del licenciado Arnaldo Irizarry, Eugenio García y Roberto Mejill que, eran las personas contratadas y a quien se le había delegado una inversión que cumpliera con la ley y el reglamento porque la instrucción siempre fue bien clara”, manifestó.
Igualmente, confirmó que su representada e imputada en el caso, continúa en sus funciones como directora de Finanzas.
“Mi representada llevó a cabo las tareas habituales de su trabajo, se va a hacer una inversión pues, ella prepara la transferencia para que se lleve a cabo la inversión. Ella hizo su trabajo como lo hizo habitualmente y continúa haciendo. Es directora de finanzas del municipio. Ella está en su puesto”, validó.
No obstante, aseguró que “como parte de sus funciones, ella tiene que verificar que la transferencia llegara a su destinatario que era J.P. Morgan porque fue lo que le presentaron como parte de la inversión”.
“Todo lo que pasó luego de que ese dinero llegó a J.P. Morgan no fue producto ni del municipio ni de mi representada, fueron actos que llevaron a cabo personas que han resultado culpables en la esfera federal que, defraudaron, hicieron representaciones falsas”, recalcó.
“(Además), movieron un dinero de manera ilegal, haciendo una representación constante al municipio de que ese dinero estaba intacto e invertido conforme a lo que habían hecho desde el 29 de marzo de 2016″, esbozó.
Por su parte, Rodríguez Rodríguez dijo a los medios que los fondos en cuestión “están disponibles desde mayo del 2021″.
No se quita
Rodríguez, entretanto, habló de su futuro político.
“Soy el alcalde de Mayagüez, estoy en el término de cumplimiento de mi cuatrienio y tomaremos determinaciones cuando tengamos que tomarlas. Aún tenemos tiempo hasta enero 2 del próximo año”, expuso.
Sobre el alcalde interino Jorge Ramos quien ha hecho expresiones de que le interesa aspirar a la candidatura, Rodríguez dijo: “Cada cual tiene derecho, lo que pueden (hacer es) esperar a que yo esté disponible para ver si ellos están disponibles”.
La vista preliminar continuará este viernes a partir de las 9:30 de la mañana. No se espera que se llamen testigos adicionales.