El secretario de Justicia, César Miranda, defendió hoy la posición de su agencia de oponerse ayer a la excarcelación de tres convictos por asesinar a una joven en 1988 luego de que pruebas de ADN no arrojaran evidencia de que ellos se encontraban en la escena del crimen.

Abogados de la iniciativa Proyecto Inocencia esperaban ayer mismo la excarcelación de sus clientes Nelson Ortiz, Nelson Ruiz y José Caro, convictos y encarcelados desde la década del 90 por el asesinato y violación en Isabela de la joven Glorimar Pérez Santiago, pero Justicia expresó ayer reparos alegando que el resultado no era suficiente para excarcelarlos. Las pruebas a varias piezas de evidencia, incluyendo la ropa de la víctima que fue violada, no colocan a ninguno de los acusados en la escena del crimen, según la defensa de los imputados.

Hoy, Miranda dijo a Radio Isla que esas pruebas no demuestran inocencia de los convictos.  

“Las pruebas de ADN no son excluyentes del todo de responsabilidad. Tiene que venir acompañadas de otros elementos que en verdad nos permitan estar claros de que las personas imputadas no son los responsables. Vi, y hay apertura de algunos abogados que están dispuestos a traer prueba adicional y el departamento está abierto a esas consideraciones”, expresó Miranda en la entrevista radial.

El secretario describió las pruebas de ADN como una gran herramienta, pero que son solo un complemento en la investigación.

“Si hay una prueba directa de otra naturaleza se tiene que ver. El que usted pasé por un lugar y no dejé ADN no quiere decir que usted no esté allí. Puede usted haber pasado por allí y haber dejado (ADN) y no poderse recoger, no poderse levantar, o no ser suficiente. Hay que aclararlo porque mucha gente piensa que la prueba de ADN es la panacea y lo resuelve todo”, agregó.

Ante la posición anunciada de que los abogados irían al tribunal con una moción de nuevo juicio y a buscar la inmediata excarccelación de los acusados mediante una fianza nominal, el secretario dijo que cree que el mejor curso de acción sería una reunión de esos abogados con él, con esa evidencia que supuestamente apunta a otras personas que no son los hoy convictos.

Dijo que pruebas como ADN no se deben usar “livianamente”.

“Bajo ningún concepto queremos mantener preso a una persona inocente... pero es igualmente imperdonable liberar a alguien que ha cometido un delito”, dijo Miranda.

Por su parte, el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana, Julio Fontanet, dijo a Univision Radio que hay evidencia que se ha traído anteriormente de los verdaderos responsables del crimen, un hombre y una mujer que no han sido acusados en este caso. Esa evidencia, dijo, incluye el testimonio de un hijo de ese hombre que asegura que el padre le admitió haber cometido el crimen, y de la hermana de esa persona que asegura que le había prestado su auto para los días del asesinato y que se lo devolvió con manchas de sangre.

“En vista de la inacción de justicia vamos a radicar una moción de nuevo juicio entre hoy y mañana en Aguadilla y esperamos que el Departamento de justicia se allane a la celebración de un nuevo juicio”, dijo Fontanet en entrevista radial.

Agregó que por el crimen incluir una violación en la que supuestamente actuaron los tres convictos debía haber algún rastro de ADN en la evidencia, y que solo se halló evidencia “un hombre y una mujer” pero no de sus clientes.

“Con estas pruebas es inmoral que estas personas pasen un día más en la cárcel”, sostuvo.