La jueza Leilani Torres Roca, del Tribunal de San Juan, encontró hoy, jueves, causa para juicio contra tres personas que se desnudaron en la Plaza de Armas, en el Viejo San Juan, el pasado 8 de mayo, mientras un grupo de alumnos de la Escuela de Artes Plásticas (EAP) procuró reproducir en dibujos sus cuerpos, como parte de un curso de ese centro docente.

La fiscal Jimara Gabriel Maysonet explicó que al encontrársele causa por un delito menos grave de exposiciones obscenas, según tipificado por el Código Penal, en este caso no median otras vistas y se va directo a juicio, programado para comenzar el próximo 18 de junio."Se les determinó causa en un delito menos grave, así que van a juicio", dijo la representante del Ministerio Público.

Los imputados son Stephanie Monserrate, Héctor Cruz y Seil Román, quienes fueron arrestados por la Policía minutos después que se desnudaron en la céntrica plaza aledaña al edificio de la Alcaldía de San Juan.

El trío fue detenido por agentes de la Policía Municipal de San Juan, después de terminar su "performance", posar para los estudiantes de la EAP y mientras hablaban con personas que se encontraban en la plaza.

"Lo más que expresaron (los abogados de la defensa) fue la libertad de expresión y lo del valor o no valor artístico de la actividad que estaban haciendo estas tres personas", comentó Gabriel Maysonet. La fiscal señaló que el Tribunal no entró a evaluar el argumento del valor artístico por la etapa en que se encontraba la acusación.

"Estábamos en Regla 6, que se tienen que establecer elementos mínimos de la comisión de un delito", sostuvo. "En este caso, la juez no estableció. Sólo que para efectos de Regla 6, con evidencia, el Ministerio Público probó su caso".

En la vista estuvo presente el inspector que Edwin Negrón Pedroza, de la Policía Municipal de San Juan.

La defensa de los acusados está encabezada por la abogada Ariadna Godreau, de la Unión de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés). La abogada dijo que el Ministerio Público presentó siete declaraciones juradas de personas que alegadamente se sintieron ofendidas por el evento, pero dijo que no han tenido acceso para revisarlas.

Godreau sostuvo que el argumento de la defensa se basará en la "vasta" jurisprudencia que existe en Estados Unidos y que ha sido resuelto por el Tribunal Supremo federal.

"Nuestra posición es que el artículo 136 de Exposiciones Obscenas, que es el que están imputando a los compañeros, no procede en este caso, porque la actividad tiene contenido artístico y académico, y ya automática no es obscena, según la interpretación del Tribunal Supremo de Estados Unidos", afirmó.

Específicamente, señaló el caso de Miller vs. California de 1973, que impuso las guías que se deben seguir en todo el territorio estadounidense para establecer lo que es "obsceno". Godreau dijo que fue una decisión similar a la que definió específicamente que cuando una mujer lacta a su hijo en público no constituye un acto obsceno.

La abogada señaló que entre los tres requisitos para que una exposición sea considerada "obscena" figura la evaluación de "si es lascivo" y "si la obra, en su conjunto, carece de serio valor literario, artístico, político o científico".

"Por eso es que insistimos en que esto es una actividad artística, estos son compañeros artistas y educadores que, usando el desnudo como elemento adicional, son parte de una actividad más grande de carácter artística. Ellos no llegaron allí y decidieron quitarse la ropa. Fue una actividad académica, para estudiantes de la Escuela de Artes Plásticas y por eso está protegido por la libertad de expresión", puntualizó Godreau.

Por su parte, Monserrate manifestó que la actividad tuvo varios propósitos de índole académico, que incluye una investigación que lleva a cabo sobre la relación entre el derecho, el arte y el cuerpo, al tiempo que posaban para los estudiantes.

"Nosotros queríamos recrear lo que era una clase de dibujo anatómico, lo que sucede en ese espacio, en el mejor espacio que tenemos, que es la Plaza de Armas", expresó Monserrate.

 "Queríamos un poco dar cuenta de eso y esa relación entre lo que es el cuerpo y la escultura que conocemos desde lo que es la Modernidad, y tener la oportunidad de que los estudiantes puedan retratar eso de cierta manera y plasmarlo con modelos en vivo en un espacio concertado", agregó.

Emplazan a dos estatuas  

Por otro lado, en horas de la mañana estatuas de dos plazas públicas fueron "emplazadas" hoy, jueves, por "cargos" de "obscenidad" por mostrar su desnudez.

Ese fue el mensaje de una manifestación en apoyo a las personas que enfrentan cargos de violación al Artículo 136 del Código Penal sobre exposiciones obscenas, después de que se desnudaran en la Plaza de Armas del Viejo San Juan.

"Es una manifestación simbólica. Lo que estamos tratando de llevar es que las personas se puedan educar y tener mejor información de que un desnudo o performance no es malo", sostuvo un artista que se identificó como D'Yauco.

Explicó que por esto fue que escogieron hacer la manifestación frente a las estatuas semidesnudas de Las Musas, en la entrada del Centro de Bellas Artes de Santurce, y de la escultura desnuda de Botello, en la plazoleta del Centro Gubernamental Minillas.

"Todos los días pasamos por plazas con estatuas desnudas. Lo que pasa es que como están en estructuras duras, no llaman la atención. Una vez que se hace un artístico desnudo en vivo, ahí entonces la parte polémica", sostuvo D'Yauco.

"Las personas se deben educar más en relación con el arte para que podamos tener la oportunidad de comprender la sensibilidad de lo lindo que es el arte, porque vamos a diferentes museos, pagamos lo que sea para ver grandes desnudos de grandes pintores reconocidos, que tuvo que haber una persona que se desnudó artísticamente para que después de 300, 400 o 1,000 años se puedan admirar", agregó.

"Debemos volver a educarnos sobre lo que es realmente un desnudo. Un desnudo no es malo cuando es artístico", concluyó.