La primera que cuestionó la imputación del asesinato en primer grado fue la presidenta de la Comisión de Derecho Penal del Colegio de Abogados, Wanda Valentín Custodio. 

La experta en derecho penal expuso que, “si bien es cierto que todos creemos que aquí ha habido una muerte ilegal y sea esclarecida, también queremos saber quién es el responsable y de qué. No todas las muertes son asesinato en primer grado”.  

El expresidente del Colegio de Abogados, Osvaldo Toledo, coincidió en que la fiscalía, representada por el fiscal de distrito, Yamil Juarbe, debe reforzar en el aspecto de si Medina Cardona tuvo la premeditación de matar a Mercado Ríos.  

“Lo único que puede pasar de ahora en adelante es que con la prueba que falta es que varíe el delito, que en vez de asesinato de primer grado sea segundo grado u homicidio”, planteó, al indicar que estos cambios de la definición de un delito ocurren “muy a menudo”. 

Explicó que “lo que define los grados es la intención específica de la persona para causar la muerte”. 

Para Toledo, del vídeo divulgado sobre la escena del asesinato no trasciende que se trata de un delito en primer grado, el cual conlleva una pena de hasta 99 años de prisión. 

Dijo que, con el testimonio del novio de la víctima, Joseph Howe García, se ha comenzado a aclarar que existía una persona que supuestamente incitó a Medina Cardona a que la matara. Se trata de la mujer que lo acompañaba.  

Aun así, Toledo espera que con la prueba que falta por desfilar se logre establecer si hubo o no tal premeditación. 

Los abogados también hablaron de la controversia que se ha formado por la calidad del vídeo que la Fiscalía presentó de la escena del crimen. 

“¡Qué mucho nos defraudó ese vídeo que no refleja lo que decía el ministerio público, que decía que iba a reflejar!”, expresó Valentín Custodio. 

Se ha criticado la calidad del mismo, pues no se puede identificar al imputado del crimen, registrado el pasado 8 de agosto.

El expresidente del Colegio de Abogados, sin embargo, destacó que el vídeo se convirtió ayer en una prueba no tan esencial para el caso, luego de que el novio de la víctima haya relatado lo que ocurrió al momento del crimen. 

Toledo expuso que entiende que el vídeo se utilizó “básicamente para que los testigos confirmaran las posiciones de las partes”. 

Los abogados tampoco coinciden en el aspecto de si con la prueba presentada, principalmente el testimonio del novio y la investigación policiaca, sea o no suficiente para que se le encuentre causa para juicio a Medina Cardona.  

“Llegar a conclusiones es muy prematura”, afirmó Valentín Custodio. 

Mientras, Toledo expresó que “con la prueba que ha pasado o se ha visto hay suficiente como para confirmar la determinación de causa y pasarlo para juicio”.