Asistido por un nuevo abogado, el actor y exanimador Alfredo Herger Dorsey apeló recientemente el veredicto culposo que un jurado emitió en su contra por dos infracciones a la Ley de Armas.

Actualmente, Herger Dorsey cumple una pena de seis años de prisión por dicha convicción.

El licenciado José Roselló Rivera representó al exanimador en el juicio, pero el licenciado Harry Padilla Martínez asumió la representación legal -libre de costo- para la etapa apelativa.

En el "Escrito de Apelación", Padilla Martínez enumeró nueve errores cometidos durante el proceso judicial, que incluyen la decisión de la jueza Eloína Torres Cancel de permitir que el Ministerio Público “aludiera durante el juicio en su fondo a un arma de fuego y otra información la cual había sido producto de un registro irrazonable y por tal motivo había sido suprimida con anterioridad, dictamen que fue confirmado por este honorable Tribunal y que al momento del juicio era final y firme”.

El Ministerio Público acusó a Herger Dorsey de apuntar un arma hacia otro vehículo mientras transitaba en su guagua por el expreso de San Juan a Bayamón el 24 de septiembre de 2013. También lo acusó de portar dos armas sin la debida licencia.

Pero previo al juicio, la jueza Gisela Alfonso Fernández, del Tribunal de San Juan, suprimió el uso como evidencia de las dos armas ocupadas en la guagua del actor porque la Policía las ocupó de forma ilegal al no procurar una orden de registro y allanamiento para el vehículo. Como resultado de esta decisión, solo quedaron vivos un cargo por portar un arma y otro por apuntar un arma. Se archivó el segundo cargo de portación.

A tenor con esta determinación, durante el juicio la jueza Torres Cancel solo permitió al fiscal Luis Barreto Altieri mencionar las armas en el contexto previo a su ocupación ilegal.

Según el abogado defensor, esa decisión de la jueza Torres Cancel es incorrecta.

“Cometió error el Tribunal de Primera Instancia al permitir que el Ministerio Público utilizara evidencia derivada de un registro irrazonable”, insistió el letrado.

Padilla Martínez también calificó como errores extraordinarios que la jueza permitiera que el jurado evaluara acusaciones donde el Ministerio Público no probó a qué persona el animador supuestamente apuntó con un arma de fuego, ni qué tipo de arma portaba al momento de los alegados hechos.