La defensa de Luis Miguel Pérez Quiles, el acusado de tentativa de asesinato y Ley de Armas por la agresión infligida a José Raúl Arriaga, intentó hoy establecer ante el jurado que el  ex reportero radial no tiene credibilidad, que su testimonio es mendaz (mentira), y que su defendido actuó en defensa propia.

En un proceso donde se evidenció la falta de control en algunos momentos por parte del juez Nelson Canabal del Tribunal de Bayamón, quien no hacía valer sus determinaciones, el abogado de defensa, Federico López, insistió una y otra vez en que el tribunal le permitiera preguntar a Arriaga en torno al menor por el cual se procesa al ex reportero en Guayama, en ese caso,  por delitos sexuales contra un menor.

López preguntó a Arriaga, en su segundo día de contra interrogatorio, sobre la existencia en su celular  de un Miguel uno y un Miguel dos.

 Pero previo a que el  abogado le  preguntara a Arriaga, hubo una extensa argumentación en sala entre las partes porque López insistió al juez en que se le permitiera preguntar a Arriaga sobre éste menor que alega que tuvo relaciones sexuales con Arriaga.

“Ayer se le hizo la pregunta a Arriaga de si había tenido relaciones sexuales con otro menor y contestó que no”, dijo el abogado.

 López le argumentó al juez que le permitiera confrontar a Arriaga para que el jurado pudiera calibrar la mendacidad del testigo y su falta de credibilidad.

 El juez objetó el planteamiento señalando: “Esto es traer un testigo de cargo que está pendiente a un juicio”.

El abogado insistió en que Arriaga lo está negando (lo de la actividad sexual de un menor) y hay una alegación de actividad sexual con un menor.

 “Hay un testimonio que va directamente a la credibilidad. Ahora mismo hay un menor que dice que tuvo relación sexual con él. Mi interés no es ventilar los  hechos de otro caso”, dijo el  abogado de defensa.

Por su parte, los  fiscales Manuel Santiago y Loraine Pietri objetaron que se formulara la pregunta al sostener que lo que intentaba la defensa era inflamar y prejuiciar al jurado con alegaciones que no han sido probadas.

A pesar de que el juez denegó a la defensa el formular la pregunta, el abogado se las ingenió para hacerle llegar el planteamiento al jurado una y otra vez.

Sobre la respuesta a la pregunta de Miguel uno y dos, Arriaga, por su parte, rechazó inicialmente aceptar la existencia de dos Miguel, aunque luego evadió dar una respuesta amparándose en que la jueza del Tribunal de Guayama, Mariana Miranda, que entiende en su caso criminal por los delitos sexuales contra el menor, le prohibió hacer mención sobre el caso.

Arriaga fue evasivo y argumentativo durante el contra interrogatorio y el juez nunca le ordenó que fuera preciso en sus respuestas y se limitara a contestar si o no.

López intentó probarle al jurado que su cliente actuó en defensa propia porque Arriaga se le acercó e intentó violarlo mientras el entonces menor orinaba en un paraje oscuro en el sector El Quinto de Corozal, donde Arriaga fue encontrado acuchillado.

Arriaga se defiende y se víctima de intento de asesinato

El ex reportero indicó a los periodistas que no es cierta la teoría de la defensa de que él intentó violar a su agresor y por eso fue atacado a cuchilladas, cuando  las puñaladas fueron en su espalda.

"Yo vine a decir la verdad, independientemente de cómo sonara. Entiendo que tenía que decir todo. Tuve que admitir los acercamientos sexuales y no lo hice antes por pudor, y que había llevado a un motel a la persona. Se habla mucho del intento de violación. Pregunta, ¿por qué las puñaladas fueron en mi espalda, por qué no lo intenté violar una hora antes? Yo fui objeto de un intento de asesinato", manifestó en un aparte en el tribunal.

¿Entonces, entiendes que el ataque fue vicioso?

"Fue vicioso y no lo intenté violar. Esto apenas comienza y faltan los testimonios de otros testigos", respondió.

En torno a la aseveración que hizo la defensa en sala en el sentido de que a él le gustaba comprar cocaína, ripostó:

"Eso de que uso cocaína, los que me conocen saben que yo en mi vida he hecho uso de sustancias controladas. En mi empresa se hacían pruebas de dopaje, así que no es cierto lo que dijo el abogado."
 
Arriaga indicó que al principio no dijo la verdad porque le daba vergüenza, porque no es fácil decir sus preferencias sexuales.