Se aguanta en la Cámara el proyecto sustitutivo de enmiendas al Código Electoral
El cuerpo legislativo no concurrió con la versión aprobada el pasado jueves en el Senado y fue referida a un comité de conferencias.
![Hernández había anticipado que la Cámara concurriría con las enmiendas que le introdujo el Senado a la medida, pero dijo hoy que su delegación no tiene los votos suficientes.](https://www.primerahora.com/pf/api/v3/content/fetch/image-resizer-v1?query=%7B%22website%22%3A%22primera-hora%22%2C%22imageUrl%22%3A%22https%3A%2F%2Fcloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com%2Fgfrmedia%2FRNZNZMI3B5DFZDEKYYIC36SEI4.jpg%22%2C%22width%22%3A2560%2C%22redirect%22%3A%221%22%2C%22external%22%3A%221%22%2C%22focalX%22%3A2585%2C%22focalY%22%3A744%7D)
Nota de archivo: esta historia fue publicada hace más de 1 año.
PUBLICIDAD
Contrario a lo que había anticipado el líder cameral, Rafael “Tatito” Hernández Montañez, la Cámara de Representantes no concurrió hoy con la versión que aprobó el Senado sobre el proyecto sustitutivo de enmiendas al Código Electoral de 2020, quedando en evidencia diferencias internas en las delegaciones mayoritarias.
El sustitutivo de los Proyectos de la Cámara 4 y 114 y del Senado 909, fue referido a un comité de conferencias, integrado por legisladores de mayoría y minoría, en busca de armonizar el desacuerdo entre los cuerpos legislativos.
Tan pronto el Senado aprobó el pasado jueves, la medida con enmiendas, algunas de última hora, Hernández Montañez dijo que la Cámara concurriría hoy martes con la versión senatorial. Hoy dijo que no tenía el mínimo de 26 votos y que necesitaba votos de la delegación novoprogresista para pasar la medida.
“Esto no es para las gradas, estoy interviniendo para buscar la manera de aprobar algo que mejore el Código Electoral”, sostuvo el presidente de la Cámara y acusó a las minorías de haberse “excluido” del proceso. También dijo que no incluyó en el comité de conferencias al vice presidente de la Cámara, José “Conny” Varela Fernández, “porque está en contra de la medida desde el primer día y su posición es de que se quede el estado de derecho actual”.
Varela Fernández, como presidente de la Comisión de Asuntos Electorales de la Cámara, presentó el proyecto sustitutivo y lideró las vistas públicas en las que se han estudiado las enmiendas al Código Electoral.
“Yo tenía reparos de la medida como llegó del Senado porque, prácticamente, eliminaron todo lo que le habíamos añadido en la Cámara que mejoraba y que garantizaba participación a todos los partidos políticos. También le dimos un balance electoral que creo que es fundamental para la democracia, ya que el tribunal reconoció que había que dar espacio a todos los partidos políticos certificados por la Comisión Estatal de Elecciones CEE)”, expresó, por su parte, Varela Fernández. Sostuvo que el Senado le hizo “unas 75 enmiendas” al proyecto sustitutivo y en cuanto al voto adelantado y voto ausente “me quitaron las garantías que habíamos incluido”.
“Él (Hernández Montañez) crea el comité de conferencias, no me incluye y yo respeto sus prerrogativas como presidente de la Cámara, pero me mantengo en que hay que hacerle cambios dramáticos y drásticos a la medida que llegó del Senado”, agregó Varela Fernández.
El representante independiente, Luis Raúl Torres, por su parte, dijo que aunque no estaba satisfecho con lo que aprobó la Cámara “sí tengo que reconocer que el compañero Varela había incorporado enmiendas que daban más participación a los partidos emergentes, a los legisladores independientes y había un proceso más balanceado”.
Mientras, el portavoz de la minoría novoprogresista, Carlos “Johnny” Méndez, anunció que su delegación no concurriría, porque no han tenido la oportunidad de ver cómo quedó finalmente el texto de la versión senatorial. No descartó, sin embargo, dar el aval a la pieza de ley.
“No hemos visto el proyecto, lo que hemos visto son adelantos que nos hicieron, pero el documento oficial todavía no lo hemos visto. Hay una parte que acabamos de ver que en la página 58, al presidente de la CEE lo dejan sin salario y tenemos que ir página por página, línea por línea para determinar que lo que se aprobó en el Senado sea correcto”, indicó Méndez Núñez.
Dijo que, en cuanto a las enmiendas sobre la presidencia de la CEE, “hay ambiente para aprobarlas”.
Las minorías reclaman que las enmiendas senatoriales “empeoran” el proyecto sustitutivo, pues permitirían al presidente de la CEE, Francisco Rosado Colomer, “perpetuarse” en el poder sin que los comisionados electorales de todos los partidos políticos tengan participación en el proceso.
“Ahora quitan la posibilidad de que la presidencia de la CEE sea de carácter unánime, la famosa Junta Administrativa de Voto Ausente y Adelantado (JAVAA) pasa al control del bipartidismo, igualmente, el nombramiento del secretario y el balance electoral prácticamente desaparece. Se sostiene lo que hemos dicho siempre, que es un proyecto malo”, dijo el portavoz del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Denis Márquez Lebrón.
El portavoz del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), José Bernardo Márquez Reyes, expresó a su vez que han presentado propuestas que no fueron incluidas en la medida. “Teníamos reservas con la medida que había salido de la Cámara, va a Senado, ahora regresa a Cámara y es peor de lo que salió, ya que, por lo menos se garantizaba un balance electoral de cuatro o cinco meses en el período electoral y ahora ni eso. Se está prolongando la presidencia actual, se están prolongando las modalidades de voto adelantado, se sigue omitiendo la facilitación del voto juvenil. No ha habido un interés genuino de lograr el respaldo del resto de las delegaciones políticos”, sostuvo.
Una de las enmiendas senatoriales dispone que, en caso de que la persona que ocupe la presidencia o la presidencia alterna de la CEE sea renominada o ascendida en su cargo judicial, su nombramiento como presidente o presidente alterno será remitido nuevamente para la confirmación de ambas cámaras legislativas.
La pieza legislativa, entre otros cambios, extiende el horario de votación en elecciones generales para que sea de 8:00 de la mañana a 5:00 de la tarde, y cambia el período de endosos de candidaturas del 1 de enero al 15 de marzo del año electoral, y extiende el voto adelantado a personas con movilidad y condiciones especiales, así como electores de 60 años o más.
“Estamos en el análisis de cada una de las enmiendas. Algo que me llamó mucho la atención es que se pongan las primarias para el cuarto domingo del mes de junio en año electoral y básicamente eso es en el cierre de sesión y no creo que sea razonable”, dijo el novoprogresista, José Aponte Hernández.