El doble precio en la gasolina para aquellos que paguen con dinero en efectivo versus los que opten por utilizar tarjetas de crédito o débito no es nuevo en Puerto Rico.

El designado secretario del Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO), Hiram Torres Montalvo, explicó que entre 2011 al 2014 estuvo en vigor una orden administrativa en la que se permitió diferenciar en precios basado en el método de pago.

Pero, una legislación que está en vigor y la cual prohíbe que los comercios en general impongan un cargo adicional por los pagos emitidos con tarjetas pudiera poner en peligro el que se les conceda nuevamente a los gasolineros fijar este doble precio nuevamente.

En un principio, Torres Montalvo no se opuso a la propuesta que les plantearon ayer, jueves, los miembros de la Asociación de Detallistas de Gasolina. Explicó, sin embargo, que la agencia tendrá que hace un análisis legal en el próximo mes y medio de la Ley 152 para Prohibir la Imposición de un Cargo Adicional por Utilizar una Tarjeta de Crédito o Débito en las Transacciones de Venta del 13 de diciembre de 2013. Indicó que este análisis les llevaría a determinar si al 15 de enero le conceden o no a los gasolineros el pedido que han lanzado.

“Es un lenguaje que quizá nos podría causar controversia en una medida de doble pago”, sostuvo. “Nosotros tenemos que ver si el lenguaje nos permite conciliar y llegar a un punto medio para que, entonces, mediante acción del Departamento, pues, se pueda viabilizar que ellos hagan ese ofrecimiento”.

Según explicó Torres Montalvo, la propuesta de los gasolineros no implica un cargo adicional por el uso de tarjetas, sino un “descuento” para aquellos que opten utilizar dinero en efectivo.

El presidente de la Asociación de Detallistas de Gasolina, Esdras Vélez, indicó a Primera Hora que la economía sería de unos dos centavos por cada litro de gasolina que se venda en efectivo.

“Esa es la petición más apremiante que ellos tienen, buscando, en cierta medida, mover su negocio y recuperarse de las pérdidas que tuvieron este pasado año ocasionadas por la orden que tuvo el Departamento (DACO) por el control de márgenes de ganancia. Pues, esa orden, en ciertos casos, les ocasionó hasta pérdidas a los operadores de las estaciones de gasolina. Así que, en ese sentido, pues la petición es dirigida a eso”, explicó Torres Montalvo.

Asimismo, señaló que los gasolineros suelen pagar mensualmente entre $8,000 a $9,000 a los bancos por estas transacciones con tarjetas que realizan los consumidores. La economía que obtendrían al no procesar la transacción es la que se pretende ahora pasar al consumidor.

Se le cuestionó al secretario cómo los consumidores podrían cerciorarse que se trata de un descuento y no un cargo. Dijo que “es una cuestión, verdad, de percepción. Pero, realmente, se trata de un descuento, porque en esa transacción no se está generando un cargo”.

Sobre su postura, manifestó que “no quiero anticipar una cosa o la otra, porque como secretario voy a hacer un análisis primero antes de entrar en un compromiso y a la política pública de la agencia. Pero sí, puedo adelantar que este servidor fue parte de la administración de este departamento en el 2011 como asesor legal del entonces secretario cuando se emitió la orden del doble precio. Es un asunto que conozco, porque trabajé con el pasado secretario (Luis) Rivera Marín cuando se emitió esa orden de levantar una plataforma dual de precios”.

Por su parte, el secretario de Hacienda, Francisco Parés Alicea, señaló que le dará la deferencia al DACO para proceder ante el pedido que han realizado los gasolineros. No obstante, aclaró que la agencia tiene los métodos para evitar la evasión contributiva en caso de que la medida genere un aumento de transacciones en efectivo.

“En cuanto al Código de Rentas Internas, nada impide que se puede llevar a cabo este tipo de transacción”, sostuvo el funcionario.

En torno a la posibilidad de la evasión contributiva, expuso que “las transacciones en efectivo siempre añaden un grado de complejidad en el proceso fiscalización. Pero, creo que hay otros mecanismos alternos que de alguna manera pudiesen ayudar a de igual manera poder fiscalizar las responsabilidades fiscales de todos estos operadores. Así que, obviamente, hay que darle la deferencia al DACO y mi rol aquí es totalmente secundario”.