Justicia inicia investigación contra Jaime Perelló
Se relaciona con posibles violaciones a la Ley de Fiscalización para el Financiamiento de Campañas Políticas y otros asuntos.
Nota de archivo: esta historia fue publicada hace más de 8 años.
PUBLICIDAD
El secretario del Departamento de Justicia, César Miranda, informó a la Oficina del Panel sobre el Fiscal Especial Independiente (OPFEI) el inicio de una investigación preliminar en el caso del expresidente de la Cámara de Representantes, Jaime Perelló Borrás.
“En la tarde de ayer notificamos al FEI que existe causa suficiente para conducir una investigación preliminar en el caso de Perelló Borrás, al amparo de lo dispuesto en el Artículo 8 de la Ley Núm. 2 de 1988, ley habilitadora del FEI. Esto quiere decir que existen indicios de posible comisión de delito. Aunque es el FEI la entidad facultada para encausar a legisladores, su ley orgánica dispone que es el Departamento de Justicia el organismo que deberá conducir una investigación preliminar dentro de un término legal de 90 días. Transcurrido este periodo, el Departamento de Justicia referirá la investigación preliminar al PFEI para su evaluación y determinación final en el caso”, explicó Miranda.
Primera Hora supo que la investigación preliminar se relaciona con posibles violaciones a la Ley de Fiscalización para el Financiamiento de Campañas Políticas así como, con los hallazgos de la auditoría de la firma de consultoría en sistemas de información, Benchmark Technologies Inc. sobre el contrato que obtuvo el convicto recaudador político Anaudi Hernández, a través de la compañía 3Comm Global, para la renovación del cuadro telefónico de la Cámara de Representantes.
La auditoría, cuyos hallazgos fueron referidos al Departamento de Justicia en septiembre pasado, reveló irregularidades en el otorgamiento del contrato para la compra de equipo y operación del cuadro telefónico en la Cámara de Representantes por un total de $482,221.42. El informe reveló que 3Comm Global se llevó el jugoso contrato a pesar de que entre las cuatro empresas que sometieron propuestas, era la única que no tenía experiencia en tecnología digital ni en los servicios solicitados.
La auditoría reveló además, que no se hizo un estudio de necesidad y la licitación se dividió, entre la compra de equipo y servicio de un sistema de voz, por lo que no hubo tampoco una subasta formal, concluyó en un informe la firma de consultoría en sistemas de información, Benchmark Technologies Inc.
Se procuró una reacción del expresidente cameral, mas este dejó saber que no iba a emitir comentarios sobre este asunto.