Los intentos de la Asamblea Legislativa por conocer el impacto financiero que tuvo en la Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT) la concesión administrativa de las autopistas PR-22 y PR-5 se vieron frustrados este miércoles ante la incomparecencia de la corporación pública a una vista pública en la que se examina el contrato de Alianza Público-Privada (APP) con la compañía Metropistas. 

Los miembros de la Comisión Conjunta para las APP reaccionaron molestos al cerrar los trabajos ante la ausencia de la licenciada Yasmín Santiago, directora de Asuntos Legales de la ACT. 

El representante Jesús Santa, presidente de la comisión legislativa, indicó que el objetivo de la audiencia pública era indagar con la ACT el nivel de cumplimiento de Metropistas con el contrato que suscribió en el 2011 con esa corporación pública.

Además, Santa tenía la intención de investigar si fue favorable o no el establecimiento de esa APP, por la cual la ACT recibió una inyección de $1,136 millones durante el cierre de la transacción. 

“No es extraño que, en el 2011, cuando se firmó el contrato, entonces sale una línea de crédito (del Banco Gubernamental de Fomento) que llegó hasta $2,000 millones para sostener las operaciones de Carreteras. ¿Por qué? Porque, en ese momento, aunque sí es cierto que $1,000 millones bajaron la deuda de Carreteras de $6,000 millones a $5,000 millones, Carreteras mantuvo su costo de operación perdiendo la mitad del ingreso de sus peajes. Lo que fue una reducción en el principal de sus deudas, fue un desastre a nivel administrativo”, enfatizó Santa en un aparte con periodistas.

“Eso es parte de las consecuencias de este contrato”, añadió el legislador del Partido Popular Democrático.

Santa dijo que citará nuevamente a la ACT “lo más pronto posible”.

De paso, opinó que el contrato suscrito con Metropistas está “bien cargado” a favor de la compañía de capital español en cuanto al sistema de aumento automático de los peajes, pero afirmó que la Legislatura no tiene la facultad de alterar los términos de ese acuerdo de manera unilateral. 

“Como único, yo creo que (se podría modificar) si demuestro que el contrato no se está cumpliendo, podría tener una posibilidad para salir del contrato, pero la realidad es que, hasta el momento, está cumpliendo sustancialmente con el contrato, esa es la realidad”, puntualizó.