Mayagüez. El suspendido alcalde de Mayagüez, José Guillermo Rodríguez Rodríguez, no descartó hoy mantenerse activo en la política al frente de la poltrona municipal, a pesar de que enfrenta un proceso judicial en su contra.

Al veterano alcalde del Partido Popular Democrático (PPD) se le imputan violaciones bajo el Código Penal relacionadas con el incumplimiento del deber de un funcionario público y de malversación de fondos.

Tanto Rodríguez Rodríguez como la exdirectora de Finanzas y Presupuesto, Yahaira Valentín Andrade, están acusados de actuaciones irregulares que llevaron a la pérdida de $9.8 millones destinados para el Centro de Trauma de Mayagüez, como resultado de una investigación sobre el desempeño del alcalde en el municipio y de la corporación Mayagüez Economic Development (MEDI).

La vista preliminar se lleva a cabo en la sala del juez Héctor L. López Sánchez, en el Tribunal de Mayagüez.

En unas escuetas declaraciones a su salida durante un receso al mediodía, el destituido alcalde no fue categórico a la hora de hablar sobre su futuro político.

“Todavía esos procesos (de candidaturas) no están abiertos. Cuando estén abiertos, hablaremos de eso”, destacó Rodríguez Rodríguez.

O sea, ¿que no cierra la puerta?, se le preguntó.

“Hablaremos de eso”, reiteró. “Tírense a la calle en el pueblo de Mayagüez y ustedes verán el sentimiento del pueblo de Mayagüez”, destacó.

Rodríguez Rodríguez estuvo al frente de la poltrona municipal desde enero de 1993 hasta el 31 de marzo de 2022 cuando fue suspendido sumariamente por la Unidad de Procedimiento Administrativo Disciplinario (UPAD).

El 1 de junio de ese año, el Panel sobre el Fiscal Especial Independiente radicó cargos contra el alcalde.

Sin embargo, por tratarse de un puesto electo por el voto de los residentes, mantiene su posición de alcalde, aunque suspendido.

Al menos dos personas dentro del PPD han manifestado su interés para correr por la alcaldía de Mayagüez: la representante Jocelyne Rodríguez y el actual alcalde interino, el ingeniero Jorge Ramos.

A preguntas de Primera Hora sobre qué pensaba de estos dos aspirantes, Rodríguez Rodríguez indicó que “las candidaturas todavía no han abierto. Hay un alcalde electo por los mayagüezanos que está en medio de un proceso que en algún momento tiene que terminar”, subrayó.

Desacuerdos en el inicio de la vista

Rodríguez Rodríguez arribó a eso de las 9:48 a.m. al Tribunal de Mayagüez, donde era esperado por algunos empleados del municipio, que llegaron hasta allí para manifestarle su apoyo.

Sin embargo, salvo el exlegislador Antonio “Tony” Fas Alzamora, quien se personó al Tribunal y compartió por espacio de media hora con el alcalde, ninguna otra figura de la política o del Partido Popular Democrático acompañó al imputado.

“Confío en la justicia”, expresó Rodríguez Rodríguez. “Estos son trámites judiciales que tienen un proceso que tiene que seguir y aquí estamos para seguir las reglamentaciones y los procesos judiciales”.

El primer día de la vista transcurrió sin que se escucharan en sala los primeros testimonios, ya que los abogados de defensa y el Ministerio Público discutieron durante gran parte del día diferencias en cuantos a la prueba que presentaría cada parte.

La defensa de Rodríguez Rodríguez presentó el pasado 4 de agosto una moción bajo la regla 201 de evidencia, a los fines de que se tomara conocimiento judicial de determinados hechos y el lunes presentó un segundo escrito a esos fines.

“Esto es para que se adelante el proceso… En lugar de tú estar discutiendo, por ejemplo, si mi cliente es el alcalde o no, y sentar un testigo que lo identifique, yo digo, conocimiento judicial de que él es el alcalde”, dijo el abogado de la defensa, Harry Padilla.

Sin embargo, el Ministerio Público alegó que los abogados de defensa pretenden que se utilice un mecanismo de prueba “con los documentos que ellos quieren” y no los que tiene la Fiscalía.

“No podemos permitir que un abogado de defensa vaya a decirle a un fiscal cómo debe probar su caso”, dijo el fiscal Miguel Colón Ortiz a su salida de sala luego del receso de almuerzo.

“Hay otras cosas que sí hay controversia. Además, él pretende utilizar unos documentos que no son iguales a los documentos de nosotros. Por eso, el Ministerio Público se mantiene firme en que se va a probar el caso de acuerdo a la prueba que él tiene y no como el abogado de defensa pretenda”, agregó.

El juez López Sánchez recomendó a las partes reunirse esta misma tarde para intentar llegar a un acuerdo de los puntos en controversia y les ordenó regresar a sala a las 2:00 p.m. para continuar con la vista preliminar.

El cónclave, sin embargo, se extendió hasta casi las 4:00 p.m. (con la autorización del juez). Pero, a su salida, las partes anunciaron haber llegado a ciertos acuerdos que permitieron reducir la cantidad de testigos que presentaría el Ministerio Público. Originalmente, los fiscales anunciaron una potencial lista de 18 testigos. Al salir de sala, el fiscal Colón Ortiz anunció que espera sentar a unos cinco.

“Discutimos 21 documentos que tiene el Ministerio Público para presentar como evidencia de cargo. De esos 21 documentos, ya cotejamos 10 de ellos. No tuvimos objeción en que se admitieran. Quedan 11 documentos que son bastante voluminosos. Estamos evaluando la posibilidad de examinar esos documentos y una vez que los examinemos, de informarle al ministerio Público si no tenemos objeción de su admisibilidad”, dijo Padilla.

Por su parte, el fiscal Colón Ortiz, dijo que “estamos en el punto de que, para todos los efectos, la vista preliminar ya comenzó”.

“Se sometieron un sinnúmero de exhibit y de la prueba del Ministerio Público se ha estipulado más de la mitad. Hemos llegado a los acuerdos para que solo los testigos que hay controversia se siente y declaren”, agregó Colón, quien adelantó que espera culminar la vista preliminar este mes.

A pesar de que el tribunal había separado lo que resta de semana para la vista, debido a que aún quedan documentos por revisar, ambas partes solicitaron al juez no comparecer mañana, miércoles a sala para completar dicho proceso y regresar el jueves, cuando se espera sienten a los primeros testigos de la Fiscalía.

La defensa, en tanto, indicó que, por el momento, no contempla sentar a ningún testigo.