La extensión de la guerra entre Rusia y Ucrania agravará la inflación, hará que continúe incierto el precio del petróleo y, por el efecto en cadena, seguirán en aumento los precios de la canasta básica de alimentos en Puerto Rico, subrayó el economista y catedrático del Recinto Universitario de Mayagüez, José I. Alameda Lozada.

“Van a ser tiempos totalmente difíciles para nosotros”, sostuvo el economista, quien entiende que el conflicto bélico ha afectado el bolsillo de los puertorriqueños, pero también hay una conjunción de fuerzas.

“La pandemia tiene un efecto también, el cambio climático, que afecta la agricultura con sequía, inundaciones y huracanes más destructivos”, puntualizó el economista.

A punto de cumplirse un año -el 24 de febrero- de la invasión rusa, dijo que “todo parece indicar que sigue la guerra, que se esperaba que durara meses y lejos de ver unas soluciones, lo que vemos es que tanto los actores principales, (Rusia y Ucrania) como los actores colaterales (Estados Unidos, Europa, China) siguen envolviéndose, erogando dinero, dando equipos, armamentos, asistencia militar de la manera que sea y eso implica gastos, usar presupuesto para mantener una guerra y ese apoyo no es cónsono con que vamos a eliminar el problema”.

“No se luz a final del túnel por el momento, de eso es que se trata”, indicó el especialista con una maestría en economía de la Universidad de Rutgers, Nueva Jersey y un doctorado en economía de la Universidad de Gales, del Reino Unido.

Sostuvo que a la inflación y al incierto precio del combustible “hay que añadirle” la restructuración interna de la deuda de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE).

Dijo que la tasa de inflación en Puerto Rico en general estaba en un 6% y destacó que la base de la canasta de bienes de las familias pobres son alimentos y combustible, pues en Puerto Rico no hay una transportación colectiva eficiente.

Alameda Lozada destacó que la extensión del conflicto en Europa del Este, en primer lugar, representa una prolongación de los efectos colaterales y nocivos a la economía mundial. Recordó que Rusia es un productor importante de petróleo y ahora, “está enchismá con los países de Europa y esto genera todo un cambio geopolítico de cómo se movían el suplido y la cadena de suplidores”.

“En este escenario también se afecta la producción de granos y de agricultura de Ucrania, que también es un importante productor mundial de muchas materias primas en alimentos, lo que también afecta a la industria del ganado y sus derivados. Nosotros tomamos leche y consumimos sus derivados, lo que quiere decir que también tiene un efecto en cadena en la inflación, en los precios que se han desorbitado”, precisó.

El economista mencionó que en un estudio realizado en un supermercado en Mayagüez “se ve un ascenso” en los precios desde hace un año, precisamente desde febrero, cuando comenzó el conflicto ruso-ucraniano. Dijo que a partir de marzo de 2022 comienza una escalada en los precios de las carnes y sus derivados.

Mencionó, por ejemplo, cómo se ha disparado el precio de los huevos en un 78%, y el de las carnes, aves y pescado, en un 30%.

“Los actores principales en esta guerra son Rusia y Ucrania, pero hay unos actores secundarios en el proceso, una colateral de países: Estados Unidos y Europa, en apoyo a Ucrania y China y otros más del bloque comunista apoyando a Rusia, pues entonces se desvía la atención y la moderación de lo económico, del intercambio y de mantener relaciones económicas saludables entre los países por una situación geopolítica, Así no funciona la economía. La economía es intercambio, relaciones bilaterales y multilaterales. Eso es vital para que una economía global funcione en el marco de la globalización, Estados Unidos necesita buenas relaciones con China y China con Estados Unidos, con Rusia, con Europa, India, Turquía, todos en un marco de relaciones comerciales. Y ahora también, se chavó la cosa también con los terremotos en Turquía y Siria, que han dejado una cosa terrible”, abundó Alameda Lozada.

Indicó que, ante la extensión del conflicto, habría tres escenarios posibles: que el aumento en precios se quede igual, que baje, “lo que estoy descartando y un escenario en el que se mantengan los precios hacia arriba, que es lo más probable”.

Dijo que, de quedarse igual, se podrían estabilizar las economías, pero la guerra no ha acabado. “En lo que se ajustan las nuevas posiciones geográficas de los países hace que sea bien difícil mantener una tendencia a la reducción en los precios de los alimentos. El mundo tendría que entrar en un proceso de paz, dejarse de los protagonismos políticos”. agregó el economista.

“El gran perdedor es Putin”, dice militar retirado

Para el teniente retirado del Ejército de Estados Unidos, Carlos M. Cuebas, el presidente de Rusia, Vladimir Putin es el perdedor.

“El hecho de que estamos a días de que el conflicto llegue al aniversario de un año en sí mismo envía un mensaje en términos de los malos cálculos que hizo el presidente ruso. Lamentablemente, él escogió la vía militar para tratar de hacer unos reclamos que serán válidos o inválidos, pero el hecho de que trata de usar la vía militar ha demostrado ser ineficiente”, dijo el experto en asuntos militares, egresado de la Universidad de Comando y Staff General del Ejército de Estados Unidos.

Cuebas sostuvo que el Kremlin “ha perdido miles de vidas en muchos oficiales alto rango, hizo un reclutamiento obligatorio y hasta personal que estaba en las cárceles ha pasado a perseguir como mercenarios de una compañía privada que da apoyo al ejército ruso”.

“Los indicadores que reportan los medios (de comunicación) principales alrededor del mundo es que el ejército ruso ha sido incapaz de alcanzar los objetivos estratégicos del presidente Putin. El saldo es para mí es que el gran perdedor en toda esta ecuación es el presidente Putin y los ciudadanos rusos. Él buscaba alejar a Ucrania de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y de occidente, y ha obtenido todo lo contrario. Él buscaba debilitar a la OTAN y ha obtenido todo lo contrario. La OTAN hoy está más unida que nunca, está a punto de obtener dos nuevos miembros”, indicó el militar retirado, tras 22 años de servicio.

“Hoy (ayer) mismo hubo una visita del presidente (Joe Biden) a Kiev, en lo que representa una visita de un presidente de Estados Unidos a una zona de guerra no controlada por Estados Unidos. Esos son grandes palabras que envían un mensaje contundente al presidente Putin”, opinó Cuebas, quien fue subdirector de la Oficina de Comunicación Estratégica del Ejército en el Pentágono.

Dijo que lo que se estima “es que para la primavera habrá un contraataque más coordinado para tratar de ganar algunas localidades que perdió en áreas que había recientemente anexado” y que pudieran “capturar la ciudad de Bakhmut, que es una ciudad pequeña y tener un éxito en medio todo este problema que han tenido”.