La Junta de Calidad Ambiental (JCA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) reconocieron, por separado, que los trabajadores de la compañía Vázquez Constructor, subcontratista de Aireko Construction Corporation, Inc., no tenían permiso para realizar trabajos de remoción en el piso 9 de la Torre Norte de Minillas.

Tampoco tenía permiso Enviroresources, contratada por Aireko para realizar esos trabajos, cuyo permiso disponía que los proyectos comenzarían el 18 de mayo y no el 13 de mayo, Día de las Madres, como lo hicieron.

Según un expediente que la JCA mostró a Primera Hora, el permiso autorizaba los trabajos de remoción de asbesto durante los días del 18 de mayo al 16 de julio. La fecha de expiración no coincide con la registrada en la EPA, que era el 31 de mayo.

De hecho, la EPA no había aprobado la solicitud autorizada por la JCA a favor de Enviroresources.

La remoción de plafones que provocó el caos, inseguridad y amenaza a la salud de los empleados en la Torre Norte, con la consabida emisión de partículas de asbesto, ocurrió el 13 de mayo, Día de las Madres, cinco días antes de la fecha permitida.

Confunde el hecho que los trabajadores que supuestamente violaron las normas eran de Vázquez Constructor, según trascendió, pero la solicitud de permiso para la remoción de asbesto la sometió Enviroresources, subcontratista de Aireko Construction Corp.

El presidente de Aireko es el ingeniero Paulino López, quien está a cargo de la obra de remodelación y reconstrucción de la Torre Norte.

Enviroresources, en tanto, ubica en Barranquitas y la preside Raúl Matos.

Se informa en la solicitud de permiso que el proyecto constaba de la remoción de 40 yardas cúbicas de material con contenido de asbesto (MAC, pos sus siglas en inglés), que generarían igual cantidad de MCA.

“No tenían permisos porque el que tenían era para iniciar labores el día 18. Era para la remoción de asbesto. Al momento de la inspección de la EPA, que ocurre el martes 15 de mayo, ellos no estaban cubiertos”, confirmó a Primera Hora la portavoz de la EPA, Brenda Reyes Tomassini.

Tensión en la JCA

Primera Hora acudió a la JCA para que se le mostrasen los permisos aprobados para la remoción de asbesto en la Torre Norte de Minillas y especialmente en el piso 9.

Al solicitar los documentos, que son públicos, el presidente de la JCA, Pedro Nieves, y el director de la Oficina de Permisos indicaron que no se encontraban en el archivo de permisos y que habían sido sacados del edificio. Nieves explicó que los tenía la funcionaria de la Junta a cargo de investigar lo sucedido en Minillas.

Primera Hora preguntó directamente si los trabajadores que incursionaron en ese piso, no contaban con un permiso.

El director de la Oficina de Permisos de la JCA, Luis Sierra, admitió en un tono casi inaudible: “No hay permiso para el piso 9”.

Nieves, por su parte, entró al salón de conferencias con un documento en sus manos expresando una frase lapidaria: “No había permiso para el piso nueve. Esto era con posterioridad. Era para el 18 de mayo”.

Nieves expuso que lo que ocurrió en Minillas le dio un alerta.

“En este caso, la Autoridad de Edificios Públicos (AEP) contrató la compañía para este propósito y ocurrió lo que ocurrió. La AEP es la que contrata a Aireko”, dijo.

¿Aireko tiene que cumplir con ustedes o con AEP?

Cualquier persona tiene que cumplir con los requisitos de la Junta. Las contrataciones son como se dan estos negocios, hay especialistas en materias específicas y Vázquez Constructors tiene que estar debidamente autorizada.

¿Usted cree que pudo haber negligencia?

Yo voy a esperar a que concluya la investigación, pero ciertamente hubo una situación que merecía atención de las agencias y eso es lo que se ha estado haciendo.

Se le comentó a Nieves sobre las investigación criminal y civil que lleva la EPA.

“No voy a comentar”, dijo.

“Sin perder el norte, debemos tratar de restablecer las operaciones allí ( Torre Norte) de forma segura. Es una situación de urgencia”, apuntó.

¿Cuándo ese edificio estará listo?

Depende en gran parte de los trabajos, reuniones y documentos que nos dieron entre ayer y hoy. Los empleados van a regresar cuando esté seguro. Se hacen muestreos para la presencia de asbesto y se usa para determinar si es segura o no.

¿Por qué sucedió esto?

Yo no tengo control de lo que hace la Autoridad. No quiero emitir datos particulares. A mí no me tiembla la mano. No quiero que esto se convierta en una cacería de brujas cuando lo urgente es que se pueda limpiar ese edificio. No es fácil tener unas agencias de gobierno trabajando fuera... y que se afecten los servicios.

Nieves indicó que las compañías implicadas tendrán que responder si la persona que fue a hacer la remoción no tenía el conocimiento.

“Tiene que saber cómo hacerlo y, si encontramos a alguien que no tenía las cualificaciones, que se atenga”, advirtió.

Plan de muestreo

Es inmaterial, a este momento, si existe un permiso para remoción de asbesto con fecha del 18 de mayo al 16 de julio, pues después de lo que hicieron, el plan es otro.

El permiso era para una fecha específica y un trabajo específico que ya no cumple el propósito.

“Ellos sí lo habían solicitado el permiso. La Junta lo había sometido a la EPA. Estaba solicitado pero no estaba otorgado”, apuntó la portavoz de la EPA.

Hay una cuestión de días, agregó. Ellos empiezan el trabajo de remoción el 13 de mayo. Un empleado se querelló a la EPA. El día 15, EPA va al lugar para evaluar.

La AEP sometió un plan de muestreo avalado por la EPA.

“El plan que fue aceptado hoy (ayer) por la EPA es el que sometió Edificios Públicos, que es lo que se conoce como plan de muestreo para la caracterización de asbesto en el edificio. Ese plan determina la extensión de la contaminación causada por ese incidente en específico. Se aceptó. La EPA está supervisando”, sostuvo Reyes Tomassini.

Ésta recalcó que aunque se había sometido la solicitud de permiso a la consideración de la EPA, la agencia no la había aprobado.