El proyecto de ley sobre el aumento al arbitrio del petróleo ya fue aprobado por el Senado y la Cámara de Representantes, pero todavía le queda un largo y arduo recorrido hacia su aprobación final, a juzgar por las diferencias que han expresado ambas cámaras sobre las enmiendas incluidas a lo largo del trámite legislativo.

El principal punto de discordia es el lenguaje adoptado para vincular la implementación del alza impositiva a la aprobación de la reforma contributiva, pues el Senado avaló las fechas que estableció el cuerpo hermano para ratificar los cambios al sistema tributario, pero recalcó que se honrarán “de así permitirlo los procesos legislativos”.

Para el representante Luis Raúl Torres, quien negoció directamente con el Ejecutivo las disposiciones relacionadas con la reforma contributiva, la enmienda incluida por el Alto Cuerpo impediría que le vote a favor a la medida. El legislador por el Distrito de San Juan advirtió que su aval al proyecto final, al igual que el del representante Carlos Vargas Ferrer, está condicionado a que no se modifique de ninguna manera el lenguaje que acordó con el asesor legal del gobernador, el licenciado Ángel Colón.

“Si el Senado cambia el más mínimo sentido de esas enmiendas, entonces mi voto, y puedo incluir el de Carlos Vargas porque ya hablé con él, sería en contra de la versión final que venga a la Cámara. No voy a aceptar ni siquiera esa coletilla”, dijo a este medio el representante.

Torres y Vargas Ferrer fueron los dos votos decisivos que permitieron que el proyecto de la administración de Alejandro García Padilla se aprobara en la Cámara con el apoyo mínimo requerido de 26 legisladores.

Pero, para el presidente senatorial, Eduardo Bhatia, ese lenguaje no es negociable, pues lo que busca es evitar que se impugne la constitucionalidad de la legislación.

“Nosotros no objetamos ese lenguaje (el de la reforma contributiva), lo que objetamos es que ese lenguaje convirtiera el proyecto en inconstitucional porque una Asamblea Legislativa no puede comprometer a una fecha exacta para una legislación. Lo que quisimos hacer fue cómo arreglábamos eso sin quitar el espíritu de lo que dice… y lo arreglamos”, expresó el líder senatorial al opinar que la frase añadida “subsana” cualquier apariencia de inconstitucionalidad.

“No vamos a eliminar eso. Eso te puedo decir que no lo vamos a eliminar. Nosotros ya hicimos las enmiendas que íbamos a hacer”, enfatizó.

Otra enmienda del Senado que generó encontronazos, aunque menos controversiales, fue la eliminación del ajuste inflacionario más el aumento anual de 1.5% al que estaba sometido el arbitrio sobre el barril de petróleo, que si se aprueba el proyecto, aumentaría de $9.25 a $15.50 efectivo el 15 de marzo.

El presidente cameral, Jaime Perelló, dijo temprano este jueves que, aunque tiene reparos con el cambio, no lo revertirá en la Cámara.

El representante Rafael Hernández Montañez, presidente de la Comisión cameral de Hacienda, fue más contundente en sus objeciones por entender que la eliminación de ese texto “malogra” el proyecto y los objetivos que se querían alcanzar en la emisión de bonos para repagar la deuda que arrastra la Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT) con el Banco Gubernamental de Fomento (BGF).

“Se puede hacer (eliminar la disposición), pero probablemente no se pueda saldar toda la deuda… Con la rigidez del lenguaje y la eliminación del ajuste a pesar de que autoricemos una emisión de $2,900 millones, el mercado no aprobará más de $,1700 millones. Esto deja corta la transacción por $1,200 millones. La pregunta es el BGF. ¿Esto resuelve la liquidez del banco y el déficit operacional de la ACT?”, planteó Hernández Montañez en entrevista con este medio.

Explicó que, con los avances tecnológicos, la maquinaria que utiliza combustible es más eficiente, y consume menos del crudo, lo que provocaría que una misma tasa de impuesto recaude menos a largo plazo.

“Los mercados de capital, que también invierten en infraestructura, equipo, maquinaria, etcétera, conocen esto de antemano, y en sus proyecciones, anticipan incapacidades de pagos futuros. Por esta razón, ajustarían el préstamo a la verdadera capacidad de pago legislada”, insistió Hernández Montañez.

Perelló advirtió que revisarían con detenimiento el lenguaje aprobado por el Senado para confirmar si preservó las enmiendas que tanto él como Torres le habían incluido.

"Si todo eso se mantiene, de hecho, podríamos hasta concurrir.  Si tenemos que ir a comité de conferencia, es para adelantar algún lenguaje", manifestó el líder cameral en un aparte con la prensa durante una marcha en contra de los disparos al aire en la Navidad. 

"El lunes, si hay que ir a comité de conferencia para arreglar algún punto, alguna coma, lo hacemos.  Lo más importante es que, al final de la jornada, el Senado restituya prácticamente todas las enmiendas que la Cámara había hecho", añadió. 

Tanto el Senado como la Cámara reanudarán el lunes los trabajos de la sesión extraordinaria.