El comisionado residente en Washington y presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Pierluisi, insistió hoy en que el Gobierno tiene que aumentar la captación del Impuesto sobre Ventas y Uso (IVU) y rechazó la posibilidad de regresar al arbitrio general como alternativa para aumentar los recaudos del Fondo General.

“Esto es el cuento de nunca acabar. Se han puesto a inventar cuanto impuesto se les ocurre y esa no es la solución. Tampoco la solución es aumentar tasas. ¿Regresar al arbitrio?, y entonces, ¿qué va a pasar con el IVU que tenemos? Esto va a ser otra vez un proceso de improvisación, de incertidumbre. Lo que tienen que hacer con el sistema contributivo actual es hacer un mejor trabajo de captación”, denunció Pierluisi en una conferencia de prensa en la sede del PNP, en Hato Rey, en la que presentó su propuesta de presupuesto para el próximo año fiscal.

Hasta el 2006, cuando entró en vigor el IVU, el arbitrio general vigente en el país era de un de 6.6 por ciento.

Pierluisi dijo que con la sugerencia de los alcaldes, de que les permitan recaudar el IVU, el Gobierno podría aumentar la captación del impuesto en más de $530 millones. Añadió que también pueden asignar recursos adicionales a Hacienda para que pueda hacer “mejor trabajo y mínimo debería captar $200 millones a base del sistema contributivo que tenemos actualmente”.

Dijo también que para aumentar los recaudos se le puede hacer una enmienda “técnica” a la Ley 154, de las empresas foráneas “para que no tenga topes en el monto total de las ventas que están sujetas al 4 por ciento”. Indicó que la Ley 154 expira en el 2017.

“Si le quitan el tope a la Ley 154 podrían tener una captación de $227 millones”, sostuvo para agregar que el monto total de captación adicional, con las medidas que está proponiendo, es de $988 millones.

“No suban las tasas, dejen las tasas donde están”, sostuvo el líder de la Palma, al insistir en que es posible aprobar un presupuesto “realista y balanceado” sin necesidad de aumentar impuestos ni contribuciones.

Tambi'en Pierluisi dijo que no es necesario hacer un recorte de $1,500 millones o $2,000 "para meter miedo”, y que el gobierno debe determinar las partidas en las que se deben hacer los recortes presupuestarios.

“¿Cómo es posible que el gobierno gasto tanto dinero en arrendamiento de edificios, incluyendo de allegados políticos, cuando el propio gobierno tiene un excedente de edificios en desuso?”, cuestionó Pierluisi.

Opinó igualmente que hasta se pueden conseguir ahorros en las áreas de seguridad, educación y salud.