Los abogados de Donald Trump exhortaron a una jueza federal el jueves a que desestime la causa sobre retención de documentos confidenciales con el argumento de que la ley en la que se basan las acusaciones es inconstitucionalmente vaga en cuanto se refiere a un expresidente.

Trump asistió a la audiencia en la que la jueza Aileen Cannon escuchó argumentos sobre si el caso debe proceder o, como espera la defensa, debe desestimarse antes de llegar al jurado, lo cual sería una medida altamente inusual.

Cannon hizo preguntas filosas a las dos partes y no falló de inmediato sobre la moción de desestimar la causa, que acusa al probable candidato presidencial republicano de acumular documentos secretos en su finca de Mar-a-Lago después de abandonar la Casa Blanca.

La jueza dijo a un abogado de Trump que derogar una ley –como pretende la defensa—sería “un paso extraordinario”. Pero también respondió a un fiscal que jamás se ha acusado a un expresidente de mal manejo de documentos clasificados.

Jay Bratt, un miembro del equipo de fiscales que dirige Jack Smith, respondió que jamás ha habido una situación “ni remotamente similar a esta”.

Se acusa a Trump de retener intencionalmente algunos de los documentos más confidenciales de la nación y solo devolver algunos de ellos ante el requerimiento de los Archivos Nacionales. Los fiscales dicen que exhortó a su abogado a ocultar archivos y mentir al FBI diciendo que ya no estaban en su poder. También se le acusa de ordenar a sus empleados borrar filmaciones de vigilancia en las que se vería a personas trasladar cajas de documentos de un lugar a otro dentro de la propiedad.

La base de la causa es una ley que criminaliza la posesión intencional de información relativa a la defensa nacional por una persona no autorizada. La acusación es la base de 32 de los 40 cargos criminales contra Trump en la causa.

El abogado Defensor Emil Bove dijo que la ambigüedad de la ley permite su aplicación “selectiva” por el Departamento de Justicia, lo que conduce a que unos sean acusados o otros puedan evitarlo. Bove dijo que esto incluye al presidente Joe Biden, recientemente objeto de un informe crítico del fiscal especial Robert Hur acerca de su manejo de información confidencial.

“La corte tiene la obligación de derogar la ley y decir, ‘Congreso, hazlo bien’”, dijo Bove.

Bratt negó que la ley fuera ambigua.

Sentado a la mesa de la defensa en la corte federal de Fort Pierce, con las manos apretadas, Trump escuchó atentamente los argumentos. Smith también estaba presente en la sala, pero no hubo interacción visible entre los dos.

Cannon también debe escuchar argumentos el jueves sobre otra moción de los abogados de Trump de que la ley en que se basan las acusaciones —que penaliza la retención intencional de información relativa a la defensa nacional— es inconstitucionalmente vaga tal como se aplica a un expresidente.