WASHINGTON. La CIA cree ahora que el virus responsable de la pandemia COVID-19 se originó con toda probabilidad en un laboratorio, según una evaluación publicada el sábado que señala a China, aunque reconoce que la agencia de espionaje tiene “poca confianza” en su propia conclusión.

La conclusión no es el resultado de nuevos datos de inteligencia, y el informe se elaboró a instancias de la administración Biden y del ex director de la CIA William Burns. Fue desclasificado y publicado el sábado por orden del elegido por el presidente Donald Trump para dirigir la agencia, John Ratcliffe, que juró su cargo el jueves como director.

El hallazgo matizado sugiere que la agencia cree que la totalidad de las pruebas hace que un origen de laboratorio sea más probable que un origen natural. Pero la evaluación de la agencia asigna un bajo grado de confianza a esta conclusión, sugiriendo que las pruebas son deficientes, no concluyentes o contradictorias.

Los informes anteriores sobre los orígenes del COVID-19 se han dividido entre si el coronavirus surgió de un laboratorio chino, posiblemente por error, o si surgió de forma natural. No es probable que la nueva evaluación zanje el debate. De hecho, los servicios de inteligencia afirman que es posible que nunca se resuelva, debido a la falta de cooperación de las autoridades chinas.

La CIA “sigue considerando plausibles tanto las hipótesis relacionadas con la investigación como las de origen natural de la pandemia COVID-19”, escribió la agencia en un comunicado sobre su nueva evaluación.

En lugar de nuevas pruebas, la conclusión se basaba en nuevos análisis de inteligencia sobre la propagación del virus, sus propiedades científicas y el trabajo y las condiciones de los laboratorios de virología chinos.

Los legisladores han presionado a las agencias de espionaje estadounidenses para obtener más información sobre los orígenes del virus, que provocó cierres patronales, trastornos económicos y millones de muertes. Se trata de una cuestión con importantes implicaciones internas y geopolíticas, ya que el mundo sigue lidiando con el legado de la pandemia.

El senador republicano Tom Cotton, de Arkansas, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, dijo el sábado que estaba “satisfecho de que la CIA concluyera en los últimos días de la administración Biden que la teoría de la fuga del laboratorio es la explicación más plausible” y elogió a Ratcliffe por desclasificar la evaluación.

“Ahora, lo más importante es hacer pagar a China por desatar una plaga en el mundo”, dijo Cotton en un comunicado.

La embajada china en Washington no devolvió inmediatamente los mensajes en busca de comentarios. En el pasado, las autoridades chinas han tachado las especulaciones sobre el origen del COVID de inútiles y motivadas por la política.

Aunque el origen del virus sigue siendo desconocido, los científicos creen que la hipótesis más probable es que circuló en murciélagos, como muchos coronavirus, antes de infectar a otra especie, probablemente perros mapache, gatos de algalia o ratas de bambú. A su vez, la infección se propagó a los humanos que manipulaban o descuartizaban esos animales en un mercado de Wuhan, donde aparecieron los primeros casos humanos a finales de noviembre de 2019.

Sin embargo, algunas investigaciones oficiales han planteado la cuestión de si el virus se escapó de un laboratorio de Wuhan. Hace dos años, un informe del Departamento de Energía concluyó que una fuga del laboratorio era el origen más probable, aunque ese informe también expresó poca confianza en el hallazgo.

Ese mismo año, el entonces director del FBI, Christopher Wray, declaró que su agencia creía “muy probable” que el virus se hubiera propagado tras escapar de un laboratorio.

Ratcliffe, que fue director de inteligencia nacional durante el primer mandato de Trump, también se ha mostrado partidario de la hipótesis de la fuga del laboratorio.

“La fuga de laboratorio es la única teoría respaldada por la ciencia, la inteligencia y el sentido común”, dijo Ratcliffe en 2023.

La CIA dijo que continuará evaluando cualquier nueva información que pueda cambiar su evaluación.