Sonia Sotomayor dice que los estadounidenses deben analizar a fondo qué tipo de relación quieren tener con la policía.

En momentos en que comunidades de todo el país reconsideran el funcionamiento de la policía, la jueza de la Corte Suprema afirmó que “lo que aceptamos como sociedad en nombre de la justicia” es un “tema de discusión de una importancia increíble”. Que no hay que plantearse en términos de si uno respeta a la policía o no.

“El respeto o no a la policía no tiene nada que ver con esto”, declaró la jueza de origen puertorriqueño en una entrevista difundida el jueves.

Sotomayor no aludió a incidentes específicos, pero hizo sus comentarios un mes después de que el exagente Derek Chauvin fue condenado por la muerte de George Floyd y una semana después de que se anunciase una compensación de 10 millones de dólares para la familia de Andre Hill, un hombre de raza negra que murió baleado por un policía blanco en Columbus, Ohio. Esta semana, por otro lado, un fiscal de Carolina del Norte dijo que los agentes que mataron a Andrew Brown Jr. estuvieron justificados al abrir fuego. Ese episodio también había desatado protestas.

“Tenemos que decidir, como sociedad, qué tipo de relación queremos con la policía”, expresó Sotomayor. “No solo las personas negras o cobrizas o asiáticas, e incluso las blancas. Todos nosotros. Porque los parámetros que fijamos se aplicarán a todo el mundo”.

Sotomayor hizo sus comentarios durante una conversación con el rabino Lyle Fishman, de la Congregación Ohr Kodesh de Maryland, en las afueras de Washington. La charla entre ambos fue grabada y difundida por la congregación y la comunidad el jueves por la noche vía Zoom.

“Todos lidiamos con el delicado asunto del abuso del poder en nuestra sociedad de hoy”, dijo Fishman, para luego preguntarle a Sotomayor acerca de las dificultades que enfrentan sobre todo “los jóvenes de color que viven en un mundo con grandes desigualdades en el terreno policial”.

Sotomayor respondió a otras preguntas también. Habló de lo que significa ser percibida como un ejemplo a seguir y de la importancia que tiene para ella el hablar con estudiantes y la educación cívica. Fishman le preguntó asimismo acerca de la “acción afirmativa”, como se describe en Estados Unidos a las iniciativas pensadas para generar igualdad de oportunidades. La Corte Suprema lidió con ese tema por última vez en el 2016 y podría tener que tomarlo nuevamente pronto. Sotomayor, la primera hispana integrante de la corte y quien estudió en universidades exclusivas como Princeton y Yale, se describe a sí misma como una beneficiaria de la acción afirmativa.

“Mi impresión personal es que, si vas a juzgar a alguien a partir de criterios absolutos, no vas a conseguir a los mejores”, manifestó Sotomayor. “Si le pides a una escuela que acepte a estudiantes que tienen un promedio específico, y nada más, tal vez dejes pasar a los Beethoven de este mundo. ¿Qué hay de los chicos que son muy buenos en ciencias, pero terribles en todo lo demás? Tenemos que juzgar a las personas como individuos, porque cuando dejamos de hacerlo, renunciamos a mucha riqueza en nuestro mundo”.

Agregó que, para ella, los juicios deben responder a principios. Mencionó una muy repetida analogía que hizo el presidente de la Corte Suprema John Roberts durante su audiencia de confirmación del 2005, en la que dijo que los jueces deben ser como los árbitros del béisbol, imparciales al decidir si una bola es buena o mala. Sotomayor, una neoyorquina fanática del béisbol y de los Yanquis, no está de acuerdo con eso.

“Su analogía ignoró un importante componente, que es determinar cuál es la zona de ‘strike’ (bolas buenas)... lo que requiere un juicio de valores”, expresó la jueza. “Es por ello que los umpires tienen distintas zonas de ‘strike’ y tratan de regirse por la zona de ‘strike’ que ven ellos”.