Defensa de Trump presenta argumentos finales en caso sobre pagos por silencio
Atacan la credibilidad de Michael Cohen durante argumentos finales, sostienen testigo estrella mintió.
Nota de archivo: esta historia fue publicada hace más de 6 meses.
PUBLICIDAD
NUEVA YORK. El equipo de defensa de Donald Trump llamó el martes mentiroso al testigo estrella en el caso por dinero de silencio, buscando desacreditar semanas de testimonios que según los fiscales, prueban que el expresidente interfirió en las elecciones de 2016 a través de un esquema para suprimir historias vistas como perjudiciales para su campaña.
Los alegatos finales, que se esperaba que duraran todo el día, dieron a los abogados una última oportunidad de dirigirse al jurado de Manhattan, y marcar puntos finales antes de que comiencen las deliberaciones sobre el destino del primer expresidente estadounidense acusado de delitos graves.
“El presidente Trump es inocente. No cometió ningún delito, y el fiscal del distrito no ha cumplido con el peso de la prueba, punto”, dijo el abogado defensor Todd Blanche, quien dijo que la evidencia en el caso debería “dejarlos con las ganas.”
En un discurso de horas ante el jurado, Blanche atacó los fundamentos del caso, en el que se acusa a Trump de conspirar para ocultar los pagos de dinero por silencio que los fiscales dicen que se hicieron en su nombre durante la campaña presidencial de 2016, para sofocar la denuncia de una actriz porno que tuvo un encuentro sexual con Trump una década antes.
Con amplias negaciones que reflejan el enfoque de su cliente de “negarlo todo”, Blanche rebatió el retrato de la fiscalía de, como un gerente orientado al detalle que prestó atención obediente a los cheques que firmó; disputó la afirmación de que Trump y la actriz porno, Stormy Daniels, tuvieron relaciones sexuales; y rechazó la idea de que el supuesto esquema de dinero de silencio equivalía a una interferencia ilegal en las elecciones.
“Cada campaña en este país es una conspiración para promover a un candidato, un grupo de personas que trabajan juntas para ayudar a alguien a ganar”, dijo Blanche.
Tras más de cuatro semanas de testimonios, los sumarios plantean al jurado una tarea trascendental y sin precedentes históricos, ya que debe decidir si condenan al presunto candidato presidencial republicano en relación con los pagos.
Dado que los fiscales tienen el peso de la prueba, serán los últimos en presentar sus argumentos.
Los fiscales dirán a los miembros del jurado que han escuchado suficientes testimonios para condenar a Trump de todos los cargos, mientras que los abogados defensores intentarán crear dudas sobre la solidez de las pruebas apuntando a la credibilidad de Michael Cohen. El ex abogado y asesor personal de Trump se declaró culpable de cargos federales, por su papel en los pagos de dinero por silencio y sirvió como el testigo estrella de la fiscalía en el juicio.
“Es literalmente como un MVP de los mentirosos. Miente constantemente”, dijo Blanche sobre Cohen. “Mintió al Congreso. Mintió a los fiscales. Mintió a su familia y a sus socios comerciales”.
Después de los argumentos finales, el juez instruirá al jurado sobre la ley que rige el caso y los factores que el panel puede tener en cuenta durante las deliberaciones.
Trump se enfrenta a 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, cargos punibles con hasta cuatro años de prisión. Se ha declarado inocente y ha negado cualquier delito. No está claro si los fiscales pedirían penas de prisión en caso de condena, o si el juez impondría ese castigo si se lo pidieran.
El caso se centra en un pago de 130,000 dólares que Cohen hizo a Daniels en los últimos días de las elecciones de 2016, para evitar que hiciera pública su historia de un encuentro sexual que dice haber tenido con Trump 10 años antes en la suite de un hotel de Lake Tahoe. Trump ha negado el relato de Daniels , y su abogado, durante horas de interrogatorio en el juicio, la acusó de inventárselo.
Cuando Trump reembolsó a Cohen, los pagos se registraron como si fueran por servicios legales, lo que los fiscales dicen que fue diseñado para ocultar el verdadero propósito de la transacción con Daniels.
Los abogados de Trump sostuvieron durante todo el juicio que se trataba de pagos legítimos por servicios legales reales. Blanche, haciendo una presentación de PowerPoint a los miembros del jurado, señaló correos electrónicos y testimonios que muestran que Cohen efectivamente trabajó en algunos asuntos legales para Trump ese año. Mientras que Cohen caracterizó ese trabajo como “muy mínimo”, Blanche argumentó lo contrario.
La voz del abogado se volvió aún más apasionada al retomar uno de los momentos más memorables del juicio: cuando Blanche trató de desentrañar la afirmación de Cohen de que había hablado con Trump por teléfono sobre el acuerdo con Daniels el 24 de octubre de 2016.
Cohen dijo que se había puesto en contacto con el guardaespaldas de Trump como una forma de ponerse en contacto con Trump, pero Blanche afirmó que en ese momento, Cohen en realidad estaba lidiando con una oleada de llamadas telefónicas de acoso y estaba preocupado por ese problema.
“Era mentira”, dijo Blanche. “Era mentira y le pillaron con las manos en la masa”.
Blanche también trató de distanciar a Trump de la mecánica de los reembolsos, diciendo que los cheques a Cohen se firmaron cuando Trump estaba preocupado por la presidencia en 2017.
Señaló el testimonio de un ex controlador de la Organización Trump, quien dijo a los jurados que nunca habló con Trump sobre cómo caracterizar los pagos enviados a un empleado de cuentas por pagar. Blanche también señaló que otro asesor de Trump dijo que Trump firmaba cheques mientras se reunía con personas o mientras hablaba por teléfono, sin saber lo que eran.
Las casi dos docenas de testigos incluyeron a Daniels, que describió con detalles a veces vívidos el encuentro que dice que tuvo con Trump; David Pecker , el exeditor del National Enquirer, quien testificó que utilizó su empresa de medios de comunicación para proteger a Trump aplastando historias que podrían dañar su campaña; y Cohen, quien testificó que Trump estaba íntimamente involucrado en las discusiones sobre el dinero de silencio. “Simplemente págalo”, citó el abogado ahora inhabilitado a Trump.
Se espera que los fiscales recuerden a los miembros del jurado los extractos bancarios, correos electrónicos y otras pruebas documentales que han visto, así como una grabación de audio en la que se puede escuchar a Cohen y Trump discutiendo el pago de 150,000 dólares a la exmodelo de Playboy Karen McDougal, para evitar que hiciera pública una afirmación de que había tenido una aventura de un año con Trump. Trump también ha negado una relación con McDougal.
Los abogados de la defensa citaron a dos testigos, ninguno de ellos Trump. Centraron gran parte de su energía en desacreditar a Cohen, presionándole sobre su propio historial delictivo, sus mentiras pasadas y su recuerdo de detalles claves.
En el contrainterrogatorio, por ejemplo, Cohen admitió haber robado decenas de miles de dólares de la empresa de Trump pidiendo que le reembolsaran dinero que no había gastado. Cohen reconoció que una vez le dijo a un fiscal que sentía que Daniels y su abogado estaban extorsionando a Trump.
La acusación de Nueva York es una de las cuatro causas penales pendientes contra Trump en su intento de recuperar la Casa Blanca frente al demócrata Joe Biden. No está claro si alguno de los otros llegará a juicio antes de las elecciones de noviembre.