Una Corte Suprema profundamente dividida rechazó el jueves la última propuesta del presidente electo Donald Trump de suspender su caso de sobornos en Nueva York, allanando el camino para que sea sentenciado por delitos graves días antes de que regrese a la presidencia.

La orden de 5 a 4 de la corte allana el camino para que el juez Juan M. Merchan imponga una sentencia el viernes a Trump, quien fue condenado en lo que los fiscales llamaron un intento de encubrir un pago de 130,000 dólares a la actriz porno Stormy Daniels para sobornarla. Trump ha negado cualquier vínculo con Daniels o cualquier irregularidad.

El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett se unieron a los tres liberales de la corte para rechazar su moción de emergencia.

La mayoría encontró que su sentencia no sería una carga insuperable durante la transición presidencial, ya que Merchan ha indicado que no le dará a Trump tiempo en prisión, multas o libertad condicional. Los abogados de Trump habían pedido que se retrasara la sentencia mientras apela el veredicto, pero la mayoría de los jueces consideraron que sus argumentos pueden ser tratados como parte del proceso de apelación regular.

Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh habrían retrasado la sentencia, según la orden.

Trump dijo que respeta la orden del tribunal superior y que presentará una apelación que podría terminar ante el tribunal superior nuevamente. “Respeto la opinión del tribunal; creo que en realidad fue una muy buena opinión para nosotros porque vieron lo que dijeron, pero invitaron a la apelación y la apelación es sobre el tema más importante. Así que veremos cómo funciona”, dijo en una cena con gobernadores republicanos en su club privado en Florida.

La derrota se produce después de que el tribunal de mayoría conservadora le haya otorgado a Trump importantes victorias durante el año pasado, asegurando que los estados no pudieran expulsarlo de la boleta debido al ataque de 2021 al Capitolio y dándole inmunidad ante el procesamiento por algunos actos que realizó como presidente en un fallo que retrasó un caso de interferencia electoral en su contra.

Los jueces también podrían enfrentarse a la tarea de sopesar otras partes de los amplios cambios conservadores que ha prometido después de asumir el cargo.

En el esfuerzo por retrasar la sentencia de Nueva York, los abogados de Trump argumentaron que es inmune a los procedimientos penales como presidente electo y dijeron que algunas pruebas utilizadas en el juicio de Manhattan violaron la decisión de inmunidad del verano pasado.

Como mínimo, han dicho, la sentencia debería retrasarse mientras se resuelven sus apelaciones para evitar distraer a Trump durante la transición a la Casa Blanca.

Los fiscales contraatacaron, diciendo que no hay razón para que el tribunal tome la “medida extraordinaria” de intervenir en un caso estatal ahora. Los abogados de Trump no demostraron que una audiencia virtual de una hora sería una interrupción grave, y una pausa probablemente significaría aplazar el caso más allá de la inauguración del 20 de enero, lo que crearía una demora que podría durar al menos hasta su presidencia.

“Presentamos un caso. Un jurado de neoyorquinos comunes emitió 34 veredictos de culpabilidad”, dijo el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, en una conferencia de prensa no relacionada el jueves por la tarde. “Nuestra función en este momento es principalmente seguir dando voz a ese veredicto y respetar, como principio -principio fundamental de la administración de justicia- que la voz del jurado no debe ser borrada”.

Los abogados de Trump acudieron a los jueces después de que los tribunales de Nueva York se negaran a posponer la sentencia, incluido el tribunal más alto del estado el jueves.

Los jueces de Nueva York han determinado que las condenas por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales se relacionaban con asuntos personales en lugar de con los actos oficiales de Trump como presidente. Daniels dice que tuvo un encuentro sexual con Trump en 2006. Él lo niega. Los abogados de Trump dijeron que el caso tenía motivaciones políticas y que sentenciarlo ahora sería una “grave injusticia” que amenaza con perturbar la transición presidencial mientras el republicano se prepara para regresar a la Casa Blanca.

Trump está representado por D. John Sauer, su elección para ser el procurador general, que representa al gobierno ante el tribunal superior.

Sauer también defendió a Trump en el caso penal separado que lo acusa de intentar anular los resultados de las elecciones de 2020, lo que resultó en la opinión de inmunidad de la Corte Suprema.

Los abogados defensores citaron esa opinión al argumentar que algunas de las pruebas utilizadas en su contra en el juicio por el dinero del silencio deberían haber estado protegidas por la inmunidad presidencial. Eso incluye el testimonio de algunos asistentes de la Casa Blanca y publicaciones en las redes sociales realizadas mientras estaba en el cargo.

La decisión se produce un día después de que el juez Alito confirmara que recibió una llamada telefónica de Trump el día antes de que los abogados del presidente electo presentaran su moción de emergencia ante el tribunal superior.

El juez dijo que la llamada se refería a un funcionario, no a ningún caso actual o futuro, pero la comunicación inusual provocó pedidos de que Alito se recusara, incluso por parte del demócrata de mayor rango en el Comité Judicial de la Cámara. Los jueces toman sus propias decisiones sobre si se recusan o no y Alito aun así intervino en el caso.